Рішення № 27454289, 22.10.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/698/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача Чабанової О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.

У 2012році позивач вже звертався до міського суду із заявою про видачу судового наказу на суму 6550,99грн сплативши судові витрати в розмірі 107,30грн, та 14.03.2012року за № 2-н /516/233 юуло видано судовий наказ на зазначену суму. Але 13.04.2012року ухвалою суду даний наказ скасовано.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються із позовом.

Відповідач несвоєчасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушив умови сплати за спожиту теплову енергію. Станом на 01 січня 2012року за відповідачами лічиться заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 6550,99грн (на час винесення судового наказу).

Просять стягнути з відповідачів на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість в сумі 6550,99грн, також судові витрати в сумі 214,60грн.

В судовому засіданні представник позивача Чабанова пояснила, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою АДРЕСА_1. Спожиті послуги оплачували несвоєчасно, тому виник борг, який станом на 01 січня 2012року складає 6550,99грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що 2010-2011роки вона сплачує всі рахунки позивача щодо послуг з теплопостачання. Просить застосувати строк позовної давності при розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_2на ім'я відповідача ОСОБА_2 (а.с.3), а також визнається відповідачем в судовому засіданні .

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідачі не сплачували отриманні послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2012року у них а виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 6550,99грн (а.с.3-7).

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ним обов'язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у березні 2012року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу станом на 01.01.2012року в сумі 6550,99грн. 14 березня 2012року видано судовий наказ № 2н-/516/233/12, яким стягнуто зазначену суму. Але ухвалою суду від 13 квітня 2012року даний наказ скасовано, оскільки між сторонами виник спір про право (а.с.2).

Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржників ОСОБА_2 боргу станом на 01.01.2012року в сумі 6550,99грн. можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач ОСОБА_2 надала в судовому засіданні заяву про застосування позовної давності, тому у суда є підстави для застосування позовної давності за даним позовом.

Згідно ст. 264 ЦК України перебуг позовної давності переривається вчиненням особи дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Останній раз відповідачі здійснювали оплату послуг в у грудні 2011року, перед цим здійснювали оплату в листопаді, жовтні, серпні 2011року. Перед цим була щомісячна оплата з листопада 2010року по травень 2011року. Перед цим відповідачі оплачували щомісячно з грудня 2009року по травень 2010року.

Судом в судовому засіданні досліджено призначення кожного платежу і встановлено, що відповідачі здійснювали оплату за конкретний відповідний період, що не свідчить про визнання відповідачами боргу за весь період споживання послуг і відповідно не перериває позовну давність.

З урахуванням трирічного строку позовної давності (з 01 березня 2009 по 01 січня 2012року) борг відповідачів за спожиту теплову енергію складає 677,92грн із розрахунку 3059,41грн - 2381,49грн. , де 3059,41грн нараховано оплати в зазначений період, 2381,49 грн сума сплачених послуг в цей період.

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в сумі 677,92грн. В решті позову необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн. по 107,30грн з кожного.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530, 264,267ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок №26006962494214 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 січня 2012 року в сумі 677( шістсот сімдесят сім)грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р 26005060163780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. по 107,30грн з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова