Рішення № 27453, 06.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.06

Справа № 2/223-06.

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Глухівський маслосирзавод»

До відповідача: агрофірми «Сейм»

Про стягнення 5153 грн. 92 коп.

Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5153 грн. 92 коп. в порядку зворотного стягнення попередньо перерахованих коштів за продукцію – молоко коров‘яче, відповідно до договору №02 від 27.04.2005р., а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Позивач подав клопотання №5/07 від 06.07.2006р., в якому просить розглядати справу без присутності його представника.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №36 від 29.05.2006р., в якому борг в сумі 5153 грн. 92 коп. визнає в повному обсязі та в зв‘язку зі скрутним фінансовим становищем просить погасити його продукцією.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На виконання умов договору на закупку молока №02 від 27.04.2005р., укладеного між сторонами, позивач перерахував на рахунок відповідача 10000 грн. 00 коп., в свою чергу відповідач зобов‘язувався у терміни з 27.04.2005р. по 31.12.2005р. продавати позивачу молоко коров‘яче.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов зазначеного договору відповідач недопоставив позивачу сировину на загальну суму 5153 грн. 92 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. В зв‘язку з чим 10.04.2006р. позивачем була направлена відповідачу вимога повернути кошти в сумі 5680 грн. 48 коп., на яку відповідач відповіді не надав.

В зв’язку з тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач визнав факт заборгованості перед позивачем в сумі 5153 грн. 92 коп., доказів сплати якої суду не надав, позовні вимоги позивача в сумі 5153 грн. 92 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з агрофірми «Сейм» (Сумська область, Кролевецький район, с. Ленінське; код ЄДРПОУ 31657317) на користь відкритого акціонерного товариства «Глухівський маслосирзавод» (Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 43; р/р 260009306 в ГФ АППБ «Аваль», МФО 337483; код ЄДРПОУ 00447043) 5153 грн. 92 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.