Рішення № 27451126, 06.11.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 2/1224/5078/12

1224/771/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Прудовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що він є власником 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1, що перебуває у приватній спільній частковій власності. Власником 1/3 частки вказаного житлового будинку є його рідна тітка, відповідач по справі, яка проживає у м. Ізюм Харківської області.

24 лютого 2011 року між позивачем і відповідачем було укладено усний договір, за яким відповідач продала йому свою частку будинку, в якому він проживає з 16.05.2002 року й по теперішній час, а також відповідач зобов,язалася нотаріально посвідчити договір. Проте до цього часу відповідач не виконала умови усного договору,й відмовляється нотаріально оформити відчуження своєї частки будинку.

Постійно проживаючи у м. Ізюм Харківської області, відповідач не з,являється за адресою житлового будинку АДРЕСА_1, витрати по сплаті комунальних платежів не несе. Усі витрати по сплаті комунальних платежів, на косметичний ремонт, здійснений у 2010-2011 роках, інші додаткові витрати по утриманню і збереженню нерухомого майна несе виключно він.

Він з відповідачем домовилися, щодо купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку, домовилися про ціну, про строки посвідчення правочину, також відбулося повне виконання договору, оскільки всю узгоджену суму він одразу сплатив відповідачу, що підтверджується розпискою, але відповідачка досі не виконала своє зобов,язання посвідчити правочин нотаріально, посилаючись на те, що їй бракує часу приїхати до м. Рубіжне, оскільки вона проживає та працює в іншій області.

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу 1/3 частки будинку АДРЕСА_1, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та ним 24.02.2011 року дійсним. Визнати за ним право власності на 1/3 частку будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, надавши суду пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з,явилася, але в матеріалах справи є її заява, в якій вона заперечує проти заявлених вимог, оскільки вона отримала від позивача грошову суму в розмірі 9000 грн. в день написання розписки та домовленості про укладання договору купівлі- продажу. Але в процесі підготовки документів для оформлення договору купівлі-продажу у неї виникли непередбачені сімейні обставини, у зв,язку з якими вона не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори за посвідченням правочину. На сьогодні, вартість житла в м. Рубіжне зросла і вона не згодна укладати договір купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку вартість якої сплачена у розмірі 9000 грн. Вона згодна посвідчити правочин за умови доплати їй позивачем 6000 грн., просить справу розглянути в її відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності (а.с.5) позивача є власником 2/3 частки будинку АДРЕСА_1.

Відповідач є власницею 1/3 частки будинку АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу -а.с.7,8).

24 лютого 2011 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу , за яким відповідач продала позивачеві 1/3 частку будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується розпискою (а.с.12)

Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд вважає,що 24.02.2011 року між сторонами був дійсно укладений договір купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку, АДРЕСА_1, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується розпискою ,відповідач дійсно ухиляється від нотаріального посвідчення договору ,що підтверджується її поясненями.

Таким чином ,суд вважає ,що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,328 ЦК України ,ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України , суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В. Москаленко .