28.09.2012
Справа №410/2002/12
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
28 вересня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Алтуніна О.В.,
при секретарі Прохорові С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 02 серпня 2006 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 43 500 грн. під 16% річних з кінцевим терміном повернення 01 серпня 2011 року.
Однак, взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 01 серпня 2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 583 145 грн. 30 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що відповідно до укладеного договору №8/2006/980-к/1163А від 02 серпня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ «Надра»(ПАТ КБ «Надра»після зміни найменування) кредит у розмірі 43 500 грн. під 16% річних з кінцевим терміном повернення 01 серпня 2011 року.
Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 01 серпня 2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 583 145 грн. 30 коп., що складається з 33 986 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом, 27 479 грн. 95 коп. відсотків, 4 350 грн. штрафу, 510 360 грн. пені, 6 530 грн. 30 коп. індексу інфляції та 6 968 грн. 57 коп. комісії.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно пункту другого статті 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги банку про стягнення заборгованості за договором в частині кредиту, відсотків, комісії та індексу інфляції є обґрунтованими.
Разом з цим, суд відмовляє в задоволені вимог банку про стягнення штрафу з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення взятих на себе зобов'язань, а саме: пеня в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми кредиту. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, що не узгоджується з приписами ст.61 Конституції України.
Крім цього, розмір пені значно перевищує заборгованість відповідача за кредитним договором, а тому вона підлягає зменшенню до 30 000 грн., що, на думку суду, відповідатиме ч.3 ст.551 ЦК України.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню 1049 грн. 65 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 546, 549, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
в и р і ш и в :
Позов ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»33 986 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом, 27 479 грн. 95 коп. відсотків, 30 000 грн. пені, 6 530 грн. 30 коп. індексу інфляції, 6 968 грн. 57 коп. комісії та 1049 грн. 65 коп. судового збору, а всього стягнути 106 015 грн. 25 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В.Алтунін
Рішення набрало законної сили
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи.
Судове рішення № 27449792, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 28.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 410/2002/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: