Рішення № 27449127, 11.10.2012, Болградський районний суд Одеської області

11.10.2012

Справа № 1507/1998/12

Провадження № 2/1507/673/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Раца В.А.

при секретарі -Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 120949,83 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1209,50 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем ОСОБА_2 17.08.2007 року був укладений кредитний договір на суму 9691,89 (долар США)., який не виконаний належним чином та станом на 10.04.2012 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 15147,13 (долар США), що за курсом НБУ на день звернення до суду (7,98) складає 120949,83 грн., а відповідачка ОСОБА_5, яка являється поручителем за зобов'язанням ОСОБА_2 за зазначеним кредитним договором також заборгованість перед позивачем за кредитом добровільно не сплачує.

Представник позивача Ковбасок І.О. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав письмове заперечення на позов, відповідно до якого з позовом не згодний, оскільки він передав позивачу на реалізацію належний йому автомобіль HONDA CIVIC, д/н НОМЕР_1 в якості погашення заборгованості за кредитом, який за його інформацією був реалізований банком за приблизну суму 35000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_5 до суду не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку з неможливістю прибуття до Болградського районного суду через те, що доглядає за двома неповнолітніми дітьми.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 17.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № OD30АЕ00000140, який діє з дня його підписання до повного виконання сторонами обов'язків за цим договором, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 9691,89 (доларів США) строком до 14.08.2012 року.

Згідно договору поручительства від ОСОБА_5 відповідає перед позивачем за всіма зобов'язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором № OD30АЕ00000140 від 17.08.2007 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України -за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимогам ст. 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість за кредитом.

Станом на 10.04.2012 року відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № OD30АЕ00000140 від 17.08.2007 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 15147,13 (доларів США), в тому числі 6573,15 (доларів США) - заборгованість за кредитом, 5207,39 (долар США) - заборгованість за відсотками, 542,80 (доларів США) - заборгованість з комісії, 2823,79 (доларів США) - заборгованість з пені.

Крім цього, судом встановлено, що для забезпечення кредитного договору № OD30АЕ00000140 було укладено договір застави рухомого майна № OD30АЕ00000140/А, згідно якому в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було надане рухоме майно, а саме, автомобіль HONDA CIVIC, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_2.

З метою погашення заборгованості та позасудового звернення стягнення на предмет застави ОСОБА_2 згідно нотаріальної довіреності уповноважив ПАТ КБ "ПриватБанк" продати автомобіль марки HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_2.

Як встановлено в судовому засіданні, в жовтні 2011 року предмет застави було продано банком після чого 03.10.2011 року на рахунок проблемного кредиту з продажу автомобіля було зараховано 4108,91 доларів США, які як вбачається з розрахунку заборгованості від 10.04.2012 року, були розподілені наступним чином: 2054,46 доларів США були спрямовані на погашення простроченої заборгованості, 1868,41 доларів США було спрямовано на погашення пені, 68,64 доларів США було спрямовано на витрати обмовлені реалізацією транспортного засобу, що підтверджується платіжними дорученнями, 117,40 доларів США було спрямовано на погашення штрафу передбаченого п. 22 договору застави.

З наведеного та матеріалів справи вбачається, що продаж заставного майна було здійснено з дотримання вимог п. 34.5 договору застави рухомого майна, однак грошової суми від продажу заставного майна в розмірі 4108,91 доларів США не вистачило для повного задоволення вимог банку згідно умов договору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладені між відповідачами та позивачем кредитний договір та договір поручительства не виконувалися належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідачі в добровільному порядку не виплачують, тому суд стягує з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних долях заборгованість за кредитом в розмірі 15147,13 (доларів США), що за курсом НБУ складає 120949, 83 грн, та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1209,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 526,530,554,1054-1057 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) кредитну заборгованість в розмірі 15147,13 (долар США), що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.04.2012 року складає 120949 (сто двадцять тисяч дев'ятьсот сорок дев'ять) гривен, 83 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк" (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачену суму судового збору в розмірі 1209,50 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца