Ухвала суду № 27447137, 13.11.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №0124/9071/2012

2/0124/2945/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - ПАТ «ВБР») заборгованість за кредитним договором в сумі 4295,70 гривень, а також суму судових витрат у розмірі 214,6 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 18 жовтня 2011 року було укладено кредитний договір № IKCASHGG.12741.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 5500 гривень зі сплатою 18,0 % річних на рік на суму залишку від кредитів з кінцевим терміном повернення 17 жовтня 2012 року. Відповідач за кредитним договором зобов'язався повернути кредит зі сплатою відсотків за користування ним, згідно договору, при цьому, взятих на себе обов'язків в порядку, встановленому договором, не виконав, та, станом на 10 жовтня 2012 року, у останньої виникла заборгованість у сумі 4295,70 гривень, з якої 541,79 гривень поточна заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість по кредиту -1827,61 гривень, поточна заборгованість за процентами - 79,68 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 192,39 гривень, заборгованість по комісії - 412,50 гривень, сума пені - 209,10 гривень, сума штрафу - 1032,63 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений завчасно належним чином, надав суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, причину неявки суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.

Частиною 2 статі 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір IKCASHGG.12741.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 5500 гривень зі сплатою 18,0 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17 жовтня 2012 року (а.с.6-8).

Таким чином, відповідно до вимог укладеного договору та ст. ст. 514, 516 ЦК України позивач на законних підставах має право вимагати належного виконання умов кредитного договору укладеного з відповідачем 18 жовтня 2011 року.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась погашати отриманий кредит, комісію та відсотки щомісячно у сумі 145,84 гривень в період з 1-го по 10 -те число кожного місяця.

Стаття 525 ЦК України передбачає неприпустимість однобічної відмови від виконання зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, в однобічному порядку відмовилася від виконання взятого на себе зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту.

Відповідно до п.п.3.1.9, 3.1.11 кредитного договору, при порушенні відповідачем зобов'язань, передбачених умовами даного договору, позивач на власний розсуд має право змінити умови договору - вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором, у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.

16 липня 2012 року відповідачу було направлено вимогу сплати простроченої заборгованості за кредитом (а.с.10).

Договором передбачено, що банк, у разі несвоєчасного виконання зобов'язання позичальником, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.

Таким чином, станом на 10 жовтня 2012 року, відповідач має заборгованість за договором у розмірі 4295,70 гривень, з якої 541,79 гривень поточна заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість по кредиту -1827,61 гривень, поточна заборгованість за процентами - 79,68 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 192,39 гривень, заборгованість по комісії - 412,50 гривень, сума пені - 209,10 гривень, сума штрафу - 1032,63 гривень.

Зазначена сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню з нього в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214,6 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (ЄДРПОУ 36470620, розрахунковий рахунок 2909.2.039604946, МФО 380719, ОКПО НОМЕР_1) заборгованість за кредитом у розмірі 4295 ( чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (ЄДРПОУ 36470620, розрахунковий рахунок 2909.2.039604946, МФО 380719, ОКПО НОМЕР_1) судові витрати по справі у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: