Ухвала суду № 27446585, 14.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8263/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2012 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Центр обробки даних Надра»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2012 року позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Держаної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби № 686 від 01.06.2012 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Центр обробки даних Надра»(код ЄДРПОУ 14288967).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що наказ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС від 01 червня 2012 року № 686 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки»мотивований положеннями п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11 п.7.81 ст.78, ст. 79 Податкового кодексу України та постановою про порушення кримінальної справи старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції Ю.Павлюка від 18.04.2012 року.

На підставі вказаного наказу відповідачем проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ПАТ «Центр обробки даних Надра»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах ТОВ "ТДК "Трейд" за період з 01.03.11 по 31.03.2011 року.

За результатами перевірки було складено Акт № 194/22-20/14288967 від 14.06.2012 року, яким встановлено порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлює, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75 ст. 75 Податкового кодексу України, документальні позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно із п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальне позапланова виїзна перевірка здійснюється зокрема у випадку отримання постанови (ухвали) суду або постанови органу дізнання, слідчого чи прокурора про призначення такої перевірки, винесеної у кримінальній справі, що перебуває у їх провадженні.

Зі змісту спірного наказу вбачається, що документальну позапланову невиїзну перевірку позивача проведено на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та постанови про порушення кримінальної справи старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції Ю.Павлюка від 18.04.2012 року.

В той же час, відповідачем не надано документів, які б підтверджували наявність підстав, визначених ПК України для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача (постанови суду органу дізнання, слідчого, прокурора про призначення перевірки).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.