Рішення № 27444903, 09.11.2012, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2/442/393/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 року с-ще Томаківка

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді -Омеко М.В., при секретарі - Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 27 грудня 2007 року ВАТ Комерційний банк «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ Комерційний банк «Надра»та фізична особа ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору. Приєднавшись до договору сторони визначилися з усіма істотними умовами договору.

Позивач видав відповідачу кредитну картку, відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України, встановив ліміт кредитування в розмірі 4910 гривень 00 копійок та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку за рахунок кредитних коштів в межах ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових платежів.

На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена та станом на 29.12.2011 року становить 6247 тисяч 33 копійок.

Позивач звернувся з заявою про розгляд заяви про слухання справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши відповідача, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

27 грудня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за кредитним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту бе відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 4910 гривень 00 копійок та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку за рахунок кредитних коштів в межах ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових платежів.

Відповідно до умов заключеного договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно. Згідно умов договору та умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті за кожний випадок, додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті за кожний день прострочення.

Станом на 29.12.2011 року кредитна заборгованість відповідачем не погашена та становить 6247 тисяч 33 копійок, в тому числі непогашений кредит -4710, 37 гривень; несплачені відсотки -516,08 гривень; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -504,80 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строк та на умовах встановлених договором.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.. 525, 526, 536, 1048 ч.1 ст.1049 ч.1, ст.1050, ст.1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 6247 (шість тисяч двісті сорок сім) гривень 33 копійок, в тому числі непогашений кредит -4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 37 копійок; несплачені відсотки -516 (п'ятсот шістнадцять) гривень 08 копійок; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -504 (п'ятсот чотири) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко