Рішення № 27442054, 12.11.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/0542/1825/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Глушко К.А.

за участі представника позивача Земблінової О.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. На протязі всього часу мешкання в квартирі відповідачі, користуючись послугами з теплопостачання ККП „Донецькміськтепломережа", плату за отримані послуги здійснюють несвоєчасно та не в повному обсязі. Між позивачем та відповідачем укладений договір на оплату користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки. Сума заборгованості за період з 01 вересня 2007 року по 01 серпня 2012 року складає 5693 грн. 70 коп.. Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 5693,70 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн..

Представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за період з 01.09.2007 р. по 01.08.2012 р. в розмірі 5723,87 грн., 3 % річних -48,73 грн., індекс інфляції - 18, 35 грн. та судовий збір в сумі 214, 60 грн., а всього 6005, 55 грн., про що надала відповідну заяву. (а.с. 14).

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надавши пояснення, що договір між нею та позивачем не укладався, внаслідок чого будь-які зобов'язання в неї відсутні. Оплата здійснювалась нею частково, оскільки саме на ці суми вона отримувала послуги. Крім того, просила суд застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до письмової заяви просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги не визнає. (а.с. 68).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає послухавши повному задоволенню з наступних підстав.

Так, з довідки про склад сім"ї вбачається, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. (а.с. 69).

У відповідності зі ст. 10 п.6 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Однак, відповідачі своєчасно не вносять в повному обсязі плату за теплопостачання.

Судом перевірений виконаний позивачем розрахунок заборгованості по оплаті даних комунальних послуг і встановлено, що він складений у відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України.

З наданого суду розрахунку про заборгованість вбачається, що у відповідачів за період з 01.09.2007 року по 01.08.2012 року виникла заборгованість за послуги позивача в сумі 5723 гривень 87 копійок (а.с. 54-55), яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За зазначених обставин, з відповідачів також підлягає стягненню сума в розмірі 3 % річних -48,73 грн. та індекс інфляції -18, 35 грн..

Щодо заперечень відповідача про відсутність між ним та позивачем договірних відносин, суд зазначає, що ст. 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" встановлює, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

01.06.2007 року між ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" та КП КК Пролетарського району м. Донецька укладений договір № 7100 на поставку теплової енергії. (а.с. 56-58). Відповідачі є споживачами послуг, які надаються ККП ДМР „Донецькміськтепломережа", видача споживачу розрахункової книжки є фактичним укладенням договору та свідчить про наявність договірних відносин. Доказів неналежного надання послуг відповідач суду не надав.

Згідно позовної заяви ККП ДМР «Донецькміськтепломережа»просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з з 01.09.2007 року по 31.08.2012 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила суд застосувати строк трирічний позовної давності, зазначене виклала і у письмових запереченнях проти позову. (а.с. 21-23).

Ч. 3 ст.267 ЦК України встановлює, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Так, 03.07.2009 року між позивачем - ККП ДМР «Донецькміськтепломережа»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про погашення заборгованості за послуги теплопостачання. (а.с. 18). Крім того, відповідачами частково здійснювалось погашення заборгованості, що підтверджується копіями квитанцій. (а.с. 27-33).

Зазначені дії свідчать про визнання відповідачами боргу. За зазначених обставин, строк позовної давності застосуванню не підлягає.

Крім того, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн., сплачений ним при подачі до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за теплопостачання за період з 01.09.2007 року по 01.08.2012 року в сумі 5723,87 грн., 3% річних 48, 73 грн., індекс інфляції - 18,35 грн., а всього 5790 гривень 95 коп., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., по 107 гривень 30 коп. з кожного відповідача на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, ЕДРПОУ 33257089.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: