Рішення № 2744195, 25.09.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа№2-924\2008року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

/ЗАОЧНЕ/

25 вересня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди. В заяві вказавши, що відповідачки, являючись споживачами електроенергії енергопостачальної компанії, двічі допустили порушення “Правил користування електроенергією для населення”, безобліково споживаючи електроенергію шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника (відсутній лічильник), внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Факти порушення виявлені при проведені перевірок 16 липня 2004 року та 13 грудня 2006 року, про що складено відповідні акти. Розмір завданих збитків нараховано відповідно “Правил користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил за періоди з 03 червня по 16 липня 2004 року та з 14 червня по 13 грудня 2006 року у розмірі відповідно 228грн.82коп. та 1383грн.84коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Відповідачки до суду не з»явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність відповідачів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

-16 липня 2004 року по АДРЕСА_1 за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 і в її присутності та 13 грудня 2006 року (аналогічне правопорушення) в присутності відповідачки ОСОБА_3., яка проживала в означеному помешканні на час проведення перевірки, в ході означених, встановлено факт самовільного підключення до мережі електропостачання і як наслідок безоблікове споживання електроенергії. На підставі актів по факту безоблікового споживання Н-0134 та В-4451 та відповідно рішень адміністративної комісії Снігурівської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по розгляду актів про порушення “Правил ...” від 16.10.2004 року та 13.12.2006 року позивачем проведено розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії з урахуванням пропускної потужності по марці та перерізу проводу (алюміній 2.5кв.мм) - 4.62 кВт, часу використання струмоприймачів - 8 годин; коефіцієнту використання потужності - 0.5, періоду перерахунку (величина розрахункового споживання, що склала 43 та 182 дні); тарифу за 1 кВт.год., який був чинним на період перерахунку 0.144, 0.18 та 0.225 грн. за 1 кВт\год., загалом на суму 228грн.82 коп. та 1383грн.84коп.

Як вбачається з наведених актів перевірки дотримання «Правил користування електроенергією побутовими споживачами» мешканками житлового будинку та відповідно споживачами електроенергії, яка постачалася підприємством позивача за фактичними договірними відносинами, були ОСОБА_2. (станом на 16 липня 2004 року) та ОСОБА_3 (станом на 13 грудня 2006 року), які записані присутніми при проведенні перевірок у якості квартиронаймачів. Тому, суд вважає, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виконано зобов»язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку за допущення безоблікового та безоплатного споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”, які у добровільному порядку відшкодування не проводять і на час розгляду справи у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги стосовно відповідачок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачками в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166,1190 ЦК України, ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення».

За ст.88 ЦПК України з відповідачок на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Позовні вимоги стосовно відповідачки ОСОБА_1. не знайшли свого підтвердження, постільки остання не проживала у займаному будинку на момент проведення відповідних перевірок, не має відношення до факту безоблікового споживання електроенергії квартирантами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Доказів у заподіянні шкоди відповідачкою не надано і позивачем, окрім даних про реєстрацію лицьового рахунку на її ім»я, за яким дані про облікове споживання та оплату вартості спожитої електроенергії відсутні з січня 2005 року. З повідомлення Миколаївського БТІ вище означене помешкання у власності заявлених відповідачок не перебуває.

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Миколаївобленерго» (на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792) на відшкодування завданих збитків - 228грн.82коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Миколаївобленерго» (на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792) на відшкодування завданих збитків - 1383грн.84коп.

Стягнути на користь ВАТ “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) - р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 судові вирати з ОСОБА_2 - 11грн.50коп., з ОСОБА_3 - 69грн. 50коп.

Позовні вимоги про стягнення завданих збитків та заборгованості поточних платежів за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ