Ухвала суду № 27440028, 07.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" листопада 2012 р.Справа № 5023/4272/12 вх. № 4272/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Задорожної І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю

позивача - Єременко В.Б. (дов. № 09-32/676 від 31.10.2011р.). відповідача - Жукова О.А. (дов. б/н від 20.09.2011р.); Применко І.М. (дов. б/н від 01.10.2011р.).

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головного Управління ПАТ Промінвест банк в Донецькій області" м. Донецьк

до Приватного акціонерного товариства "KGS & Co", с. Малинівка, Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головного Управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "KGS & Co", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007 р. в сумі - 20 773 783, 95 доларів США, яка складається з наступного :

- заборгованість за кредитом - 17 694 082,67 доларів США;

- заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом - 1 317 629,01 доларів США;

- пені в порядку п.5.3. договору, а саме:

за несвоєчасну сплату суми кредиту - 1 747 868,65 доларів США;

за несвоєчасну сплату суми відсотків за користування кредитом - 14 203,62 доларів США, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007р., відповідно до якого позивачем було надано відповідачу фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 18 000 000, 00 доларів США з остаточним терміном повернення не пізніше 30 березня 2012 року, однак відповідачем в порушення п.1.2 кредитного договору невиконані зобов'язання щодо повернення кредиту, окрім того, ним систематично порушувалися умови кредитного договору щодо сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, вказані обставини стали причиною звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому позивач просить суд накласти арешт на усі грошові кошти відповідача, що містяться на усіх відкритих відповідачем банківських рахунках в усіх банківських установах відповідача в межах - 20 773 783,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.09.2012 року становить 166 044,855,11 гривень.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2012 року порушено провадження у справі №5023/4272/12, розгляд справи призначено на 10.10.2012 року о 11:30

Ухвалою господарського суду від 10.10.2012 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 24.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду 24.10.2012 року, з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень, розгляд справи відкладено до 07.11.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.2012 року, в процесі розгляду справи підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду (вх.№17438 від 24.10.2012 р.) надав пояснення по справі, в яких посилається на постанову Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно якої роз*яснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України, ч. 3 ст. 533 ЦК України). На підставі викладеного, позивач наголошував, що стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, укладеним між сторонами по даній справі, не суперечить діючому законодавству України.

Крім того, за вх.№18158 від 07.11.2012 року представник позивача надав заперечення стосовно відзиву відповідача про те, що позивач відмовився від виконання умов договору з дати отримання відповідачем вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, зазначає про неможливість вищевказаного твердження відповідача, оскільки, факт направлення на адресу відповідача вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором та додатками до нього та є умовою, яку банк мав виконати відповідно п. 3.3.4. Також, представник позивача надав суду копію акту звірки розрахунків за кредитним договором станом на 21.09.2012 року, підписаного в.о. директора Філії "ГУ ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" та докази направлення вищевказаного акту на адресу відповідача для звірки та підписання.

Вимог ухвали господарського суду про витребування необхідних доказів по справі, зокрема обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором позивач в повному обсязі станом на 07.11.2012 року не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.11.2012 року заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду за вх. № 17436 від 24.10.2012р. надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково, оскільки, на думку відповідача, розмір заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом не співпадає з даними бухгалтерського обліку підприємства відповідача. Крім того, відповідач у відзиві на позовну вказує на те, що 16.05.2012 року ним була отримана вимога від позивача, згідно з якою позивач з посиланням на п.1.2, 3.2.2 та 3.2.6 кредитного договору вимагав сплату заборгованості в розмірі 18234332, 31 доларів США, в зв*язку з чим, відповідач вважає, що позивач фактично відмовився від подальшого виконання умов кредитного договору, що потягло за собою припинення зобов*язання. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що у позивача відсутні правові для нарахування процентів за користування кредитними коштами та пені після припинення дії договору.

Крім того, представник відповідача через канцелярію господарського суду за вх.№18157 від 07.11.2012 року звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів для вивчення та аналізу наданих позивачем бухгалтерських документів, а також підготовки на їх підставі відповідних заперечень та надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Суд розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 09.12.2012 р.

Крім того, господарський суд розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, вважає за необхідне вирішити його в наступному судовому засіданні, після заслуховування представників сторін по суті спору та викладення правової позиції відповідача щодо заявленого позивачем клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 24 вересня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі № 5023/4272/12 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 5023/4272/12 до 09.12.2012 року.

3. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2012 р. о 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема зобов*язати ПОЗИВАЧА - надати:

- правове обґрунтування п.1.2. кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.02.2007 року з наданням відповідного письмового пояснення, щодо того, яким саме чином, в якій саме валюті та на які рахунки перераховувалися кредитні кошти відповідачеві (позичальнику).

- заявки відповідача на продаж валюти на біржі та послідуючого зарахування на поточний рахунок позичальника №26005301766489/980 відкритий у філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області", МФО 334635 в межах даного кредитного договору.

- заявки відповідача на отримання кредиту;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо по нарахованій пені за несвоєчасну сплату суми кредиту та несвоєчасну сплату суми відсотків за користування кредитом із зазначенням усіх періодів нарахування.

6. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Задорожна І.М.