Рішення № 27439935, 08.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р.Справа № 5023/4265/12 вх. № 4265/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю

позивача - Галіуліної Н.В., довіреність № 01-62юр/33 від 04.01.2012 р.; Турченко О.Т., довіреність № 01-62юр/9098 від 02.12.2011 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Красноградської міської ради, м. Красноград Красноградського району Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на наступні об"єкти нерухомого майна: будівля майстерні ПС "Красноград" 110/35/10, адреса: Харківська область, м. Красноград, вул. Українська, 154, інв. № 00565947/03; будівля ОПУ ПС "Красноград" 110/35/10, адреса: Харківська область, м. Красноград, вул. Українська, 154, інв. № 00565947/02, судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 жовтня 2012 року.

05 жовтня 2012 року позивач надав правове та документальне обгрунтування позовних вимог, які долучені до матеріалів справи.

08 жовтня 2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти розміщення об"єктів нерухомого майна позивачем на території м. Красноград, та визнання права власності на об"єкти нерухомості по вул. Українській, 154 в м. Краснограді при умові дотримання вимог законодавства щодо наявності документів на визнання права власності: документ на відведення земельної ділянки, дозвіл на будівництво, акти вводу об"єкту в експлуатацію, визначення права власності державна чи приватна, проти стягнення судових витрат заперечував.

В судовому засіданні 08 жовтня 2012 року було оголошено перерву до 30 жовтня 2012 року.

24 жовтня 2012 року відповідач надав довідку, в якій зазначив, що підтверджує, що земельна ділянка № 154 по вул. Українській в м. Краснограді Харківської області, на якій розташовані спірні об"єкти електроенергетики, на право власності яких претендує позивач, відноситься до земель комунальної власності територіальної громади міста.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2012 року було відкладено розгляд справи на 08 листопада 2012 року

02 листопада 2012 року представник відповідача надав доповнення до відзиву, в яких не заперечував проти позовних вимог, та просив суд судовий збір покласти на позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні 08.11.12 р. підтримували позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представників позивача, судом встановлено наступне.

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, понад 10 років володіє ОПУ ПС "Красноград" 110/35/10 (інв.№ 00565947/02) та будівлею майстерні ПС «Красноград» 110/35/10 (інв. № 00565947/03) добросовісно та безперервно, тобто об'єкти з володіння АК «Харківобленерго» не вибували, перебували у її користуванні безпосередньо, що підтверджується довідками АК "Харківобленерго" від 11.09.12 №36/3152 та від 11.09.12 № 36/3153.

З моменту фактичного, безтитульного володіння об'єктами і по теперішній час до АК "Харківобленерго» не пред'являвся правомочною особою позов про повернення вищезазначених об'єктів, а також АК «Харківобленерго» не вчиняла дій, які б свідчили про визнання нею обов'язку щодо повернення вищезазначених об'єктів власнику.

КП технічної інвентаризації «Інвентаризатор» повідомило своїм листом від 17.02.12 № 179, що і архівними реєстраційними матеріалами право власності на вказані об'єкти не за ким не реєстроване.

АК «Харківобленерго» володіє об'єктами без таємниць та відкрито для всіх третіх осіб, всі мають можливість спостерігати за ними, що підтверджується листом Красноградської міськоїради від 16.03.12 № 01-2-6/436.

АК «Харківобленерго» заволоділа об'єктами в січні 1962 року, тобто до набуття чинності ЦК України. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила; 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння Жном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про власність", передбачене право власника, на свій розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

За приписами статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 147 Господарського кодексу України майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Положення статті 20 Господарського кодексу України забезпечують можливість захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, в т.ч. шляхом визнання наявності права.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких не неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

АК «Харківобленерго» добросовісно заволоділа об"єктами і продовжує відкрито, безперервно володіти: понад 10 років вони находяться на балансі АК «Харківобленерго» (довідки АК «Харківобленерго» від 11.09.12 (о 36/3152 та від 11.09.12 № 36/3153 додаються), експлуатуються та утримуються нею (договори про користування електроенергією, акти результатів загального періодичного огляду будівельних конструкцій тощо, копії додаються), мають технічні паспорти (копії додаються), технічні висновки (копії додаються), понад 10 років АК «Харківобленерго» сплачує земельний податок за земельну ділянку, на якій розташовані вищевказані об'єкти (копії зведених розрахунків сум земельного податку додаються), а також Красноградська міська рада не заперечує щодо розміщення на території ради вищезазначених об'єктів АК «Харківобленерго», що підтверджується копією листа від 16.03.12 № 01-2-6/436 додається.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи із наведеного, на підставі наявних у справі матеріалів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та підлягають задоволенню судом.

Вирішуючи питання покладення судового збору суд керується ст. 49 ГПК України. Як вбачається з матеріалів справи, спір виник не з вини відповідача, таким чином, судовий збір у даній справі покладається на позивача.

На підставі статтей 4, 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 328, 344, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 147 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за Акціонерною компанєюї "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р № 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) на наступні об"єкти нерухомого майна: будівля майстерні ПС "Красноград" 110/35/10, адреса: Харківська область, м. Красноград, вул. Українська, 154, інв. № 00565947/03; будівля ОПУ ПС "Красноград" 110/35/10, адреса: Харківська область, м. Красноград, вул. Українська, 154, інв. № 00565947/02.

Повне рішення складено 09.11.2012 р.

Суддя Смірнова О.В.