Ухвала суду № 27439828, 12.11.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. № 1781/12

Суддя Церковна Н.Ф., розглянувши матеріали за заявою кредитора Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція": вул. Промислова, 133, м. Енергодар, запорізька область, 71504

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комплект - Технологія": вул. Джека Лондона, буд.1, м. Рівне, 33000

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" подало господарському суду заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комплект - Технологія": вул. Промислова, 133, м. Енергодар, запорізька область, 71504, ІК34407048, з застосуванням особливостей банкрутства відсутнього боржника на підставах ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон ).

Як встановлено судом, грошові вимоги ініціюючого кредитора підтверджуються рішенням господарського суду Запорізької області № 13/242/09 від 08.07.2009 року, у відповідності до якого, з боржника на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" стягнуто 56 286 грн. 54 коп. штрафних санкцій, витрат по сплаті держмита в сумі 562 грн. 87 коп. та 312 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу грошового зобов'язання, що складає кредиторські вимоги до боржника (у тому числі безспірні), не зараховуються недоїмка (пеня та штраф).

Отже, оскільки визначені кредитором грошові вимоги до боржника складаються з сум штрафних санкцій, такі вимоги не зараховуються до складу грошових зобов'язань, що покладаються в основу кредиторських вимог відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про порушення справи про банкрутство Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", як доказ сплати судового збору, додано платіжне доручення № 9136 від 10 жовтня 2012 року.

Проте, суд наголошує на тому, що на платіжному дорученні № 9136 від 10 жовтня 2012 року відсутня відмітка кредитної установи про зарахування коштів, сплачених по ньому, до бюджету, як того вимагає Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита (є чинною в тій частині, яка не суперечить Закону України “Про судовий збір”). У відповідності до частини 1 пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Отже, Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" не надано належних доказів сплати судового збору, як того вимагає пункт 3 частини 1 статті 57 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи все вищенаведене, заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комплект - Технологія" з застосуванням ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " підлягає поверненню без розгляду .

У відповідності до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 9, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комплект - Технологія": вул. Промислова, 133, м. Енергодар, запорізька область, 71504, ІК34407048 і додані до заяви документи заявнику.

Суддя Церковна Н.Ф.