Рішення № 27439514, 05.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.12 Справа№ 5015/4272/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом: Корпорації «Енергоресурс-інвест», м. Львів;

до відповідача: Комунального підприємства «Бродитеплоенерго», м. Броди;

про: стягнення 52 805 грн. 67 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Лісецький І.О. -представник на підставі довіреності;

відповідача: не з'явився;

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 15.10.2012 року порушено провадження у справі за позовом Корпорації «Енергоресурс-інвест»до Комунального підприємства «Бродитеплоенерго»про стягнення 52 805 грн. 67 коп. Розгляд справи призначено на 05.11.2012 року.

В судовому засіданні 05.11.2012 року представник позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Представнику сторони, що брав участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представник сторони відмовився.

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв'язку із невиконанням відповідачем грошових зобов'язань. Корпорація «Енергоресурс-інвест»звернулася з позовом до Комунального підприємства «Бродитеплоенерго»про стягнення 52 805 грн. 67 коп.

Позивач в позовній заяві вказує, що між ним та відповідачем було укладено договір на розроблення проектно-кошторисної документації, на підставі якого позивач зобов'язався виконати проектно-кошторисну документацію, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити роботи на умовах, що передбачені даним договором, чого відповідач не здійснив, порушивши законні права позивача.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: 03.01.12 року між Корпорацією «Енергоресурс-інвест»(надалі по тексту рішення -позивач, виконавець згідно договору) та Комунального підприємства «Бродитеплоенерго»(надалі по тексту рішення -відповідач, замовник згідно договору) укладено договір на розроблення проектно-кошторисної документації № 20-12/10 (надалі по тексту рішення -договір), відповідно до якого позивач зобов'язався виконати проектно-кошторисну документацію «Впровадження технологій, що передбачають використання теплових насосів для подачі гарячого водопостачання по мережах із поліетиленових РЕ-RТ труб у м. Броди Львівської області», а другий зобов'язався прийняти та оплатити роботи на умовах, що передбачені розділом 4 цього договору.

Судом встановлено, що 05.08.2012 року позивач виконав на користь відповідача проектно-кошторисну документацію на суму 47 049 грн. 51 коп.

Належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором, та отримання проектно-кошторисної документації відповідачем підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін акту здачі-приймання науково-технічної продукції від 05.08.2012 року.

Згідно договору, отриманий товар покупець зобов'язаний оплатити в строки, вказані у договорі.

Згідно п. 4.2. договору, оплата проводиться з попереднім авансуванням в розмірі 30% від вартості договору. Повна оплата проводиться замовником на підставі оформленого акту здачі-приймання науково-технічної продукції протягом п'яти календарних днів після його підписання сторонами.

Доказів оплати товару відповідач не подав. Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав. Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 47 049 грн. 61 коп.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

03.01.12 року сторони уклали договір на розроблення проектно-кошторисної документації № 20-12/10. На виконання умов договору позивач 05.08.2011 року виконав та передав відповідачу проектно-кошторисну документацію на суму 47 049 грн. 51 коп., що підтверджується актом здачі-прийому продукції від 05.08.2012 року.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не приступив до виконання зобов'язання у строк визначений п. 4.2 договору.

Згідно зі ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 612 Цивільного Кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, а також встановлений вище судом факт заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 47 049 грн. 51 коп., суд вважає за необхідне захистити порушене цивільне право позивача та задоволити позовну вимогу про стягнення із відповідача 47 049 грн. 51 коп. заборгованості, 3 676 грн. 31 коп. пені, 1 562 грн. 30 коп. 3% річних та 517 грн. 55 коп. втрат від інфляції. Поданий позивачем розрахунок пені, 3 % річних та втрат від інфляції здійснений відповідно до вимог законодавства та математично розрахований вірно.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись вищенаведеними нормами та ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Бродитеплоенерго»(80600, Львівська область, м. Броди, вул. Гончарська, 3А, код ЄДР 05445639) на користь Корпорації «Енергоресурс-інвест»(79035, м. Львів, вул. Зелена, 131 , код ЄДР 30336890) 47 049 грн. 51 коп. заборгованості, 3 676 грн. 31 коп. пені, 1 562 грн. 30 коп. 3% річних, 517 грн. 55 коп. втрат від інфляції та 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 09.11.2012 року.

Суддя Р.Матвіїв