Рішення № 27439487, 24.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.12 Справа№ 5015/1744/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі : Львівського міського комунального підприємства (надалі -ЛМКП) "Львівтеплоенерго" Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Львівського комунального підприємства (надалі -ЛКП) "Сокільницьке", м. Львів,

про стягнення 23001,44 грн.

За участю представників:

від прокуратури -Панькевич Р.В. -пом. прокурора,

від позивача - Негря Г.Ю. - представник,

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Прокурор Личаківського району м.Львова звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі: ЛМКП "Львівтеплоенерго" Львівської міської ради, м. Львів про стягнення з ЛКП "Сокільницьке", м. Львів 23001,44 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, в т.ч. основна сума боргу -22378,70 грн., 3% річних -48,69 грн., інфляційні втрати -30,68 грн., пеня -543,37 грн. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Договору № 4132/Ф від 01.02.2007 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді. Згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог від 24.05.12р. № 71/12, яку подано в судовому засіданні, прокурор просить стягнути з відповідача на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»Львівської міської ради, м. Львів 15539,76 грн., в т.ч. 15012,21 грн. -основного боргу, 464,84 грн. -пені, 39,63 грн. -3% річних, 23,08 грн. -інфляційних втрат.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте подав через канцелярію господарського суду клопотання без номера від 23.05.2012р. (вхідний номер суду 11361/12 від 23.05.2012р.) про розгляд справи без присутності представника. Крім того, у відзиві на позовну заяву без номера та дати, поданому в судовому засіданні 15.05.2012р., відповідач позовні вимоги визнав частково, в сумі основного боргу -22378,70 грн. та просив надати розтермінування боргу до 01.10.2012р.

Представники прокуратури та позивача у судове засідання з'явились. Прокурор в судовому засіданні подав заяву за № 71/12 про зменшення розміру позовних вимог до 15012,21 грн. основного боргу, 464,84 грн. пені, 39,63 грн. трьох процентів річних, 23,08 грн. інфляційних. Представник позивача у судовому засіданні 24.05.2012 р. заяву про зменшення позовних вимог підтримала.

У судовому засіданні 15.05.2012р. оголошувалась перерва.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що між сторонами у справі 01 лютого 2007 р. укладено Договір № 4132/Ф з додатками про постачання теплової енергії в гарячій воді. Згідно з п.п. 1., 6.3. та додатками цього договору ЛМКП «Львівтеплоенерго»зобов'язувалось постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних відповідачу обсягах у службові приміщення відповідача та ТОВ «Експрес-бліц»майстерня, які розташовані у м. Львові по вул. Науковій, 61, а ЛКП «Сокільницьке»зобов'язувалось отримувати теплову енергію та оплачувати вартість спожитої теплової енергії в розрахунковому періоді до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Відповідач станом на день подачі позову до суду свої зобов"язання з оплати вартості теплової енергії, спожитої протягом червня 2011 р. -лютого 2012 р., виконав частково. На день звернення прокурора з позовом в інтересах ЛМКП "Львівтеплоенерго" до суду він просив стягнути з відповідача на користь позивача 22 378,70 грн. заборгованості за спожиту протягом вищезгаданого періоду часу теплову енергію. Внаслідок уточнення позивачем обсягів спожитої відповідачем теплової енергії та здійсненої 07.05.2012 р. часткової оплати відповідачем теплової енергії в сумі 3566,7 грн., прокуратурою в інтересах позивача зменшено позовні вимоги, у тому числі й в частині основного боргу.

Факт надання позивачем послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді в опалювальному сезоні 2011/2012 років в приміщення за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 61, підтверджується Актом про включення з 15 жовтня 2011 р. системи теплоспоживання, звітами про використання гарячої води за вищезгаданою адресою протягом жовтня 2011 р. - лютого 2012 р., які підписані відповідачем та скріплені його печаткою. Крім цього, відповідач не оплачував вартість приєднаного теплового навантаження за період з червня 2011 р. по лютий 2012 р. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвали суду від 28.04.2012 р. не подані докази, які б спростовували позовні вимоги в частині 15012,21 грн. основного боргу або свідчили про добровільне погашення цієї заборгованості. Більше того, відповідач у відзиві на позовну заяву визнає наявність основного боргу. Відтак, 15012,21 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За наведених обставин, позивачем обгрунтовано та відповідно до вимог п. 7.2.3. Договору № 4132/Ф, ст.ст. 549, 611, 625 ЦК України, ст. 232 ГК України заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 464,84 грн. пені, 39,63 грн. трьох процентів річних, 23,08 грн. інфляційних за період прострочення виконання грошового зобов»язання з 15.07.2011 р. по 31.03.2012 р.

Враховуючи зауваження прокурора та представника позивача, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на підставі ст. 121 ГПК України підлягає задоволенню частково на три місяці.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 78, 82, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» (79071, м. Львів, вул. Наукова, 61, ЄДРПОУ 20807012) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 ЄДРПОУ 05506460) 15539,76 грн. заборгованості, пені, трьох процентів річних, інфляційних з розстрочкою виконання рішення на три місяці шляхом стягнення заборгованості щомісячно рівними частинами.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» (79071, м. Львів, вул. Наукова, 61, ЄДРПОУ 20807012) в доход Державного бюджету 1609,5 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 28.05.2012 р.

Суддя Бортник О.Ю.