Ухвала суду № 27439408, 13.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.12 Справа№ 5015/626/12

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

розглянувши матеріали справи

позивача: Приватне підприємство «ГАЛ-ЮРБУД», м.Львів

відповідач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»

про виплату страхового відшкодування

Представники: від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом приватного підприємства «ГАЛ-ЮРБУД»до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»про виплату страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 20.02.2012р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11год. 13.03.2012р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив; явка визнавалась обов'язковою; був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалою господарського суду Львівської області про порушення провадження у даній справі зобов'язувалось Позивача надати наступні, необхідні для розгляду справи матеріали: довідку про перебування в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; надати оригінали документів, долучених до позовної заяви, - для огляду; надати опис вкладення на підтвердження надіслання позовної заяви Відповідачу.

Незважаючи на зазначені вимоги суду Позивачем вказані матеріали, необхідні для розгляду справи, суду не представлені, як і не повідомлено про причини неподання таких.

При цьому суд зазначає, що ухвала про відкладення провадження у справі разом з копією ухвали про порушення провадження будуть скеровані Позивачу як за поштовою адресою, так і за адресою місцезнаходження.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не представив, явка визнавалась обов'язковою; був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; про причини неявки суду не повідомив.

13.03.2012р. в канцелярію господарського суду Львівської області надійшли жодним чином не посвідчені світлокопії клопотання відповідача про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, а у випадку незадоволення клопотання, - направлення справи за підсудністю.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відтак, враховуючи відсутність підпису та відбитку печатки на клопотанні, враховуючи непосвідчення жодної із доданих до клопотання справи копій, згідно до вимог ст.36 ГПК України долучені документи не можуть вважатися належними доказами у справі, а клопотання до розгляду не підлягає.

Крім того, на клопотанні наявна копія підпису представника Відповідача, проте, в матеріалах справи відсутні, Відповідачем не подані докази наявності повноважень такого представника (оригінал чи належним чином засвідчена копія довіреності на право здійснення представництва).

Проте, з даного приводу суд також зазначає, що доводи щодо направлення за підсудністю до господарського суду м.Києва мотивовані місцезнаходженням Відповідача. Згідно ж доданих до позовної заяви документів, позов пред'явлено за місцезнаходженням Львівської філії Відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність додаткового зобов'язання Сторін щодо подання доказів представлення/непредставлення юридичної особи Відповідача Львівською філією.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02.04.2012 року о 17год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова;

- надати докази представлення/непредставлення юридичної особи Відповідача Львівської філією;

3. Відповідачу:

- надати оригінал клопотання та належним чином завірені копії доданих документів, у випадку неподання, - письмові пояснення.

Права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.