Рішення № 27439242, 23.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.12 Справа№ 5015/132/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Дочірньої компанії (надалі -ДК) "Газ України" НАК «Нафтогаз України»в особі Львівської філії ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Львів,

до відповідача Комунального підприємства (надалі -КП) «Бориславтеплоенерго», м. Львів,

про стягнення 283706,19 грн.

За участю представників:

від прокуратури: Тарас С.Б. -пом. прокурора,

від позивача: Ханас М.О. -представник;

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: Прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ України НАК «Нафтогаз України»в особі Львівської філії ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Львів, про стягнення з КП «Бориславтеплоенерго», м. Борислав, 115036,78 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 43170,39 грн. пені, 97282,02 грн. інфляційних, 28216,98 грн. трьох процентів річних.

Представники прокуратури та позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач вимог ухвал суду від 16.01.2012 р., 01.02.2012 р. та 23.02.2012 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в судове засідання не забезпечив, у черговий раз надіслав клопотання про відкладення розгляду справи судом в зв»язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 01.02.2012 р.

З огляду на повторне невиконання відповідачем вимог ухвал суду, справа розглядається відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, ч. 1 ст. 611, ст. 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами у справі 20 жовтня 2010 р. укладено Договір № 22/10-ТЕ-1052-Н про закупівлю природного газу за державні кошти. Відповідно до вимог п. 4.1. договору перша оплата в розмірі 34 відсотків від вартості запланованих місячних обсягів постачання газ умала проводитись не пізніше 10 числа місяця поставки; подальші оплати мали проводитись плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. Згідно з наявними у матеріалах справи Актами прийому -передачі природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 31 жовтня 2010 р., 30 листопада 2010 р., 31 грудня 2010 р. на підставі вищезгаданого Договору позивач поставив відповідачу у жовтні, листопаді, грудні 2010 р. природний газ загальною вартістю 2942626 грн. Прокурор та позивач у позовній заяві і у судових засіданнях стверджують, що внаслідок проведених відповідачем протягом листопада 2010 р. -червня 2011 р. оплат його заборгованість зменшилась до 115036,78 грн. Вказані доводи прокуратури та позивача відповідачем не заперечені та не спростовані. Наявність зазначеної заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № 22/10-ТЕ-1052-Н від 20.10.2010 р. опосередковано підтверджується Актом звіряння щодо обсягу дебіторської та/або кредиторської заборгованості, який підписано сторонами та скріплено їхніми печатками 01.01.2012 р. Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні та на неодноразові вимоги ухвал суду відповідачем не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення заборгованості КП «Бориславтеплоенерго», суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

За наведених обставин, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України обгрунтовано заявлено до стягнення 97282,04 грн. інфляційних за період прострочення виконання грошового зобов»язання з грудня 2010 р. по листопад 2011 р., а також 28216,98 грн. трьох процентів річних за період з 20.11.2010 р. по 30.06.2011 р.

Позовні вимоги в частині стягнення 43170,39 грн. пені, нарахованої за період з 20.06.2011 р. по 20.12.2011 р., на підставі п.п. 7.3.1., 9.3. Договору -22/10-ТЕ-1052-Н, підлягають задоволенню частково в сумі 7865,05 грн. Пунктом 9.3. Договору передбачено, що неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом. Як вбачається з штемпеля канцелярії господарського суду, позивач звернувся з позовом 13.01.2012 р. Відтак, згідно з нормами п. 9.3. Договору у позивача виникло право на нарахування пені з 13.07.2011 р., а не з 20.06.2011 р., як зазначено у позовній заяві.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 121 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго»(82300, Львівська область, м. Борислав, код ЄДРПОУ 13809128) на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) 115036,78 грн. заборгованості, 7865,05 грн. пені, 97282,04 грн. інфляційних, 28216,98 грн. трьох процентів річних.

Стягнути з Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго»(82300, Львівська область, м. Борислав, код ЄДРПОУ 13809128) в доход Державного бюджету 4968,02 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.

Повне рішення складено 27.02.2012 р.