Рішення № 27439165, 15.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.12 Справа№ 5015/1757/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Дрогобич,

до відповідача Закритого акціонерного товариства (надалі -ЗАТ) «Карпатський дім», м. Трускавець,

про стягнення 8204,93 грн.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_4 -представник (довіреність нотаріально не посвідчена),

від відповідача - не з»явився,

Суть спору: Суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа -підприємець ОСОБА_2, м. Дрогобич, звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ЗАТ «Карпатський дім», м. Трускавець, 6528,2 грн. заборгованості за виготовлену поліграфічну продукцію, 1135,89 грн. інфляційних, 540,84 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем норм ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвали суду від 03.05.2012 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень № 7901407198908 та № 7901407198924.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 599, 629, 655 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що позивач на підставі видаткових накладних № НВ-00067 від 1 червня 2009 р. та № НВ-00066 від 19 червня 2009 р. реалізував відповідачу продукцію загальною вартістю 6528,2 грн. Позивач звернувся до відповідача з листом-претензією вих. № 1, в якому просив оплатити вартість продукції, реалізованої по вищезгаданих накладних. Вказаний лист отримано відповідачем, згідно з відміткою на листі, 17.05.2011 р. та зареєстровано за вхідним номером 295 від 17.05.2011 р. Однак, в строки, встановлені ст. 530 ЦК України, відповідач отриману від позивача продукцію не оплатив. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу суду не подані докази, які б спростовували наявність заборгованості або свідчили про її добровільне погашення. Існування 6528,2 грн. заборгованості відповідача перед позивачем опосередковано підтверджується наявним у матеріалах справи Актом звірки взаєморозрахунків, який 03 листопада 2011 р. підписано сторонами та скріплено їхніми печатками. За наведених обставин, 6528,2 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Претензія позивача від 17 липня 2009 р. не є належним доказом пред'явлення відповідачу вимоги виконати його обов»язок з оплати поставленої продукції, оскільки відсутні докази її вручення відповідачу у справі -ЗАТ «Карпатський дім». Як вбачається з відмітки на цій претензії, її отримала 17.07.2009 р. головний адміністратор СПА центру ОСОБА_4 У матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані докази того, що СПА центр є структурним підрозділом відповідача, або що він працює у складі відповідача та підпорядкований ЗАТ «Карпатський дім». Крім цього, у матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані докази того, що головний адміністратор СПА центру ОСОБА_4 згідно з своїми посадовими обов»язками, які передбачені посадовою інструкцією головного адміністратора СПА центру, уповноважений приймати від імені відповідача кореспонденцію, адресовану директору юридичної особи ЗАТ «Карпатський дім».

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що виконання грошових зобов»язань порушено відповідачем, починаючи з 25.05.2011 р. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних за період з серпня 2009 р. по квітень 2012 р. задоволенню не підлягають так як відповідачем допущено порушення виконання грошових зобов»язань з 25.05.2011 р., а середній індекс інфляції за період з червня 2011 р. по квітень 2012 не перевищує 100 %. Позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних підлягають задоволенню частково, в сумі 183,51 грн. за період прострочення виконання грошового зобов»язання з 25.05.2011 р. по 30.04.2012 р.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Карпатський дім»(82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 7, ЄДРПОУ 32037555) на користь Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 6528,2 грн. заборгованості, 183,51 грн. трьох процентів річних та 1316,59 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.