Рішення № 27438908, 01.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.12 р. Справа № 5006/35/102/2012

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ТД Ирбис», м.Харків

до відповідача: Командитного товариства «ТОВ «Експодонбас», м.Донецьк

про стягнення 43900,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Семерик Т.М., за довіреністю №113 від 01.06.2012р.

від відповідача: Москальов В.С., за довіреністю №13/01 від 20.09.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «ТД Ирбис», м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Командитного товариства «ТОВ «Експодонбас», м.Донецьк про стягнення 43900,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію рахунку №8/37 від 24.01.2012р., копії платіжних доручень №701 від 28.02.2012р., №1337 від 30.03.2012р., №1970 від 27.04.2012р., №2661 від 31.05.2012р., копії листів, норми Цивільного кодексу України.

25.09.2012р. відповідач надав відзив на позовну заяву №130/01 від 20.09.2012р., яким проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що між позивачем та ВАТ «Спеціалізований виставочний центр» була укладена заявка-договір №8/37 від 24.01.2012р. на участь у Міжнародній виставці Вугілля/Майнінг 2012, підписавши яку позивач визнав загальну вартість заявлених послуг та умови участі у виставці. Також відповідач зазначив, що оплата позивачем виставкових послуг підтверджує згоду ПАТ «ТД Ирбис» з умовами участі у виставці.

02.10.2012р. позивач надав пояснення по справі №3214/09 від 28.09.2012р., якими зазначив, що між сторонами не було підписано жодного договору щодо участі у виставці, а надана відповідачем копія заявки-договору не відповідає дійсності, у зв'язку з чим позивач просив суд зобов'язати відповідача надати суду оригінал заявки-договору №8/37 від 24.01.2012р.

01.11.2012р. позивач надав пояснення №3489/10 від 31.10.2012р., якими підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

ВАТ «Спеціалізований виставочний центр» був виставлений рахунок №8/37 від 24.01.2012р. на суму 43900,00 грн. за виставкові послуги.

Згідно правовстановлюючим документам, ВАТ «Спеціалізований виставочний центр» (код ЄДРПОУ 13525328) змінило найменування на Командитне товариство «ТОВ «Експодонбас» (код ЄДРПОУ 13525328).

Таким чином, Командитне товариство «ТОВ «Експодонбас» є належним відповідачем по справі.

Платіжними дорученнями №701 від 28.02.2012р., №1337 від 30.03.2012р., №1970 від 27.04.2012р., №2661 від 31.05.2012р., копії яких додані до матеріалів справи, позивачем було сплачено 43900,00 грн. за участь у виставці згідно виставленого рахунку №8/37 від 24.01.2012р.

Як стверджує позивач, ним не було підписано жодних договорів щодо участі у виставці «Вугілля/Майнінг-2012», які мають відношення до сплати рахунку №8/37 від 24.01.2012р., у зв'язку з чим 03.07.2012р., 10.07.2012р. ПАТ «ТД Ирбис» зверталось до відповідача з вимогами про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 43900,00 грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписом ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ст.180 Господарського процесуального кодексу України).

До матеріалів справи надано належним чином завірену копію укладеної між позивачем та відповідачем заявки-договору на участь у виставці №8/37 від 24.01.2012р., яка підписана представниками обох сторін та скріплена печатками.

Відповідно до умов вказаної заявки-договору, підписана учасником виставки (позивачем) та направлена на адресу відповідача заявка-договір має силу договору. Цією заявкою-договором учасник виставки визнає загальну вартість заявлених послуг, умови участі у виставці, які є невід'ємною частиною заявки-договору, просить зареєструвати себе в якості учасника виставки та гарантує оплату заявлених послуг. Загальна вартість послуг за заявкою-договором формується на підставі розцінок та тарифів КТ «ТОВ «Експодонбас» та вказується у рахунку на оплату, який є Додатком до заявки-договору. Учасник виставки зобов'язується перерахувати повну вартість заявлених послуг у строки, вказані у рахунку на оплату (копія рахунку №8/37 від 24.01.2012р. на суму 43900,00 грн. з визначеними умовами оплати додана до матеріалів справи).

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд робить висновок, що сторони при укладанні заявки-договору дійшли згоди щодо усіх істотних умов, твердження позивача, що ним не було підписано жодних договорів щодо участі у виставці «Вугілля/Майнінг 2012» спростовуються матеріалами справи, докази в підтвердження визнання заявки-договору на участь у виставці №8/37 від 24.01.2012р. відповідно до норм чинного законодавства недійсною або неукладеною в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких інших підстав для стягнення з відповідача суми грошових коштів у розмірі 43900,00 грн. позивачем не визначено.

Слід також зазначити, що заявкою-договором №8/37 від 24.01.2012р. передбачено, що у разі відмови учасника від участі у виставці до 04.05.2012р., після підписання заявки-договору, відповідач повертає учаснику 50% від суми, перерахованої учасником відповідачу; у випадку відмови учасника від участі у виставці з 04.05.2012р., після підписання заявки-договору, грошові кошти, перераховані учасником відповідачу, поверненню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2012р. та 10.07.2012р. позивач звернувся з листами №1974/07 та №2015/07 про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 43900,00 грн., що вже після 04.05.2012р., а отже, виходячи з умов укладеної сторонами заявки-договору, грошові кошти, перераховані позивачем, поверненню не підлягають.

Крім того, оплата позивачем виставленого рахунку №8/37 від 24.01.2012р. платіжними дорученнями №701 від 28.02.2012р., №1337 від 30.03.2012р., №1970 від 27.04.2012р., №2661 від 31.05.2012р. підтверджує згоду позивача з умовами, викладеними у заявці-договорі №8/37 від 24.01.2012р. та виконання цих умов.

Клопотання позивача про зобов'язання відповідача надати суду оригінал заявки-договору №8/37 від 24.01.2012р. задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем до матеріалів справи додано належним чином завірену копію заявки-договору №8/37 від 24.01.2012р., а отже, суд дійшов висновку щодо відсутності необхідності витребування у відповідача оригіналу заявки-договору №8/37 від 24.01.2012р.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 41, 43, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 628, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 180, 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ТД Ирбис», м.Харків до Командитного товариства «ТОВ «Експодонбас», м.Донецьк про стягнення 43900,00 грн.- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 01.11.2012 р.

Повне рішення складено 06.11.2012 р.

Суддя Мальцев М.Ю