Ухвала суду № 27438826, 14.11.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 листопада 2012 р. Справа № 5010/1413/2012-15/69

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича фірма "Стиль", вул.Каракая,24"А", м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300, код ЄДРПОУ 22170978,

до відповідача: Калуської міської ради, вул.І.Франка, 1, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300, код ЄДРПОУ 33578261,

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс", вул.Окружна, 8, м.Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, код ЄДРПОУ 32364207,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-

А, м.Київ, Подільський район, 04071, код ЄДРПОУ 24214088,

про усунення перешкод в проведенні приватизації та набутті права власності, визнання

договору іпотеки недійсним,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Торгово виробнича фірма "Стиль" звернулося в господарський суд Івано-Франківської області з позовною заявою до Калуської міської ради, Комунального підприємства "Водотеплосервіс", Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" згідно якої просить суд постановити рішення: усунути перешкоди в проведенні приватизації та набутті права власності ТзОВ "ТВФ" Стиль", визнати договір іпотеки від10.12.2007 року, укладений між КП"Водотеплосервіс", Калуською міською радою та ПАТ "Банк" Київська Русь", посвідченого 10.12.2007 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. по реєстру № Д-2007 недійсним.

Поданий позов та додані до нього документи підлягають поверненню позивачу без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В даному випадку об"єднано кілька вимог, які не пов"язаних між собою підставою виникнення та поданими документами. Таке об"єднання позовних вимог перешкоджає з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднює вирішення спору.

Тому в даному позові порушено правила об"єднання позовних вимог за підставами виникнення.

Системне тлумачення ст. 58 ГПК України з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України дає можливість дійти висновку, що не допускається об"єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім цього суд звертає увагу позивача на порушення ним приписів, які встановлено пунктом третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, згідно заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту четвертого та п"ятого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі і порушення правил об'єднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданого позову без розгляду.

Керуючись ст. - ст. 57, 58, п.4 ч.1 ст. 63, п. 5 ч. 1 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № б/н від 05.11.2012 року (вх. № 2599 від 12.11.2012 року) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 32 аркушів, в тому числі платіжне доручення № 2995 від 06.11.2012 року про сплату судового збору.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Червак Н. С. 14.11.12