Рішення № 27438820, 07.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/12431-2012 07.11.12

Господарський суд міста Києва, у складі головуючого судді Чинчин О.В, при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом -Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від Прокуратури:Пилипенко Т.Авід Позивача:Самелюк Катерина Олегівна (представник за довіреністю)від Відповідача:1. Науменко С.Б. (представник за довіреністю) 2. Назаренко М.М. (представник за довіреністю)від Третьої особи:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі також -«Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»(надалі також -«Відповідач», «ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд»), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд»повернути територіальній громаді міста в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,3180 га (кадастровий номер 8000000000:79:028:0027) нормативно грошовою оцінкою 17 850 532 гривні 50 копійок, яка знаходиться за адресою: вулиця Боженка у Голосіївському районі міста Києва.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 01 серпня 2006 року між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»укладено Договір оренди земельної ділянки на 5 (п'ять) років. На даний час, Договір оренди земельної ділянки не поновлено, строк дії Договору закінчився, тобто Договір оренди припинений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/12431-2012, розгляд справи призначено на 26 вересня 2012 року.

26 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд»пояснення щодо надання документів та відомостей на вимогу ухвали суду.

Також від представника ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд»отримано Клопотання про залучення до участі у справі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), так як вважає, що рішення Господарського суду міста Києва може вплинути на його права та обов'язки та Клопотання про витребування доказів від Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо звернення будь-яких інших суб'єктів господарювання з клопотаннями, пропозиціями щодо одержання у користування/оренду земельної ділянки площею 0,3180 га, за адресою: вул. Бажана у Голосіївському районі м. Києва.

26 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Прокурора у справі Довідку на підтвердження того, що в провадженні Господарського суду м. Києва або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору та Довідку з ЄДРПОУ ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд».

В судовому засіданні 26 вересня 2012 року представники сторін надалі суду усні пояснення по суті спору. Представники ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд»підтримали подані Клопотання.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року відкладено розгляд справи на 10 жовтня 2012 року та залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

10 жовтня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд»Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відсутні передбачені законом підстави для повернення земельної ділянки територіальній громаді міста в особі Київської міської ради, оскільки договір оренди, на підставі якого спірна земельна ділянка перебуває в користуванні Відповідача, є поновленим в силу приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Також зазначено, що на даний час триває процес підготовки документів, пов'язаних з поновленням договору оренди, Відповідач сумлінно, вчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату за землю. Позивачем рішення про відмову ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд»в поновленні договору оренди не приймалось. ГУЗР 19 квітня 2012 року видано вихідні дані землевпорядній організації на підготовку документації із землеустрою щодо поновлення вказаного договору оренди.

Крім того, в Відзиві на позовну заяву зазначено, що якби орендодавець заперечував проти поновлення договору оренди земельної ділянки, він зобов'язаний був в термін до 03 липня 2011 року направити на адресу орендаря відповідний лист-заперечення.

В судовому засіданні 10 жовтня 2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухали суду не виконав.

В засіданні оголошено перерву до 17 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні 17 жовтня 2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи на 07 листопада 2012 року та зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду письмові пояснення по суті спору.

06 листопада через загальний відділ діловодства суду отримано від Прокурора у справі письмові Пояснення по суті спору, в яких зазначено , що крім листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі Орендар повинен був подати проект додаткової угоди, що відповідно до листа Відповідача від 02 листопада 2011 року за № 201/1 зроблено не було.

В судовому засіданні 07 листопада 2012 року Прокурор та представник Київської міської ради підтримали вимоги та доводи позовної заяви. Представники ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд»проти позову заперечили з підстав, викладених в Відзиві на позовну заяву. Представник Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення від 23 жовтня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було належним чином повідомлено про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Третьої особи не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 07 листопада 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 14 липня 2005 року № 784/3359 «Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення на вулиці Боженка у Голосіївському районі міста Києва»затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення на вулиці Боженка у Голосіївському районі міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Рішення Київської міської ради від 14 липня 2005 року № 784/3359 вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд», за умови виконання пункту 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення на вулиці Боженка у Голосіївському районі міста Києва площею 0,32 га, в тому числі:

- площею 0,23 га -за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови;

- площею 0,09 га -за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування

01 серпня 2006 року на виконання Рішення Київської міської ради від 14 липня 2005 року № 784/3359 між Київською міською радою («Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»(«Орендар») укладено Договір оренди земельної ділянки.

Договір оренди земельної ділянки від 01 серпня 2006 зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 01 серпня 2006 року за № 79-6-00436 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до пункту 2.1. Договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2006 року, об'єктом оренди відповідно до Договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування -вулиця Боженка у Голосіївському районі міста Києва;

- розмір -0,3180 га;

- цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення;

- кадастровий номер 8000000000:79:028:0027.

Пунктом 3.1. Договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2006 року визначено, що Договір укладено на 5 (п'ять) років.

Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (Пункт 7.1. Договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2006).

Відповідно до пункту 11.7. Договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2006, після закінчення строку, на який було укладено цей договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Прокурор посилається на те, що на даний час Договір оренди земельної ділянки від 01 серпня 2006 не поновлено, строк дії Договору закінчився, а Відповідач, всупереч пункту 7.1 Договору, після закінчення строку дії Договору, не повернув земельну ділянку Київській міській раді.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

27 лютого 2012 року Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації проведено обстеження земельної ділянки за адресою: вулиця Боженка Голосіївському районі міста Києва (кадастровий номер ділянки 8000000000:79:028:0027).

Під час вищезазначеного обстеження складено Акт № 450/01, в якому зазначено, що на частині вказаної земельної ділянки орієнтованою площею 0,12 га встановлено будівельний паркан, на іншій частині розміщено спортивний майданчик та споруду не визначеного призначення (орієнтованою площею 15 м. кв.), будівельні роботи не ведуться.

Як вбачається з пункту 2 Листа Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 05-358/17242 від 22 червня 2012 року, надісланого на адресу прокуратури Голосіївського району міста Києва, термін дії договору оренди земельної ділянки на вулиці Боженка (укладений з ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд», зареєстрований 01 серпня 2006 року за № 79-6-00436, кадастровий номер ділянки8000000000:79:028:0027 ) закінчився 01 серпня 2011 року.

ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд»звернулось до Київської міської ради з клопотанням щодо поновлення вказаного договору оренди (лист від 02 червня 2011 року № 201/1).

Головне управління земельних ресурсів за результатами розгляду даного звернення (за дорученням заступника міського голови -секретаря Київради від 03 червня 2011 року № 23605) листом від 05 липня 2011 року № 05-358/18618 поінформувало ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд»про заходи, які необхідно вжити для прийняття Київською міською радою рішення щодо поновлення договору оренди.

Також, за зверненням ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд»Головне управління 19 квітня 2012 року видало вихідні дані землевпорядній організації на підготовку документації із землеустрою щодо поновлення вказаного договору оренди.

До Головного управління на розгляд для підготовки проекту рішення Київради зазначена документація не надавалась.

Суд зазначає, що відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Положенням статті 84 Земельного кодексу України визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України юридичні громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 9 Земельного кодексу України визначено, що передача земельних ділянок у власність чи користування громадян чи юридичних осіб відноситься до повноважень Київської міської ради.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно пункту 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 5 статті 126 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі»визначено, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Однак, Суд не може погодитись з доводами представника Відповідача про те, що договір оренди, на підставі якого спірна земельна ділянка перебуває в користуванні Відповідача, є поновленим в силу приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки, Суд зазначає, що положення статті 33 Закону України «Про оренду землі»не передбачають автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню Крім того, положеннями зазначеної статті не передбачено зміну відповідного рішення ради, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Вищого господарського суду України № 36/459-35/76 від 25 грудня 2007 року.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що Відповідачу на підставі укладеного з Київською міською радою Договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2006 року, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01 серпня 2006 року за № 79-6-00436 у книзі записів державної реєстрації договорів, було надано в оренду земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:79:028:0027 загальною площею 0,3180 га, що розташовано за адресою вулиця Боженка у Голосіївському районі міста Києва строком на 5 років, але після закінчення терміну дії договору, Відповідачем орендована земельна ділянка не була повернута у власність громади міста.

Також, Суду на момент вирішення спору не надано доказів, в порядку статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, того, що зазначений Договір було продовжено, як не надано доказів того, що орган, уповноважений на розпорядження землями територіальної громади міста Києва - Київська міська рада, відповідно до приписів статей 9, 116 Земельного кодексу України, приймала рішення про продовження терміну дії зазначеного договору.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задовольнити повністю

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»(01034, м. Київ, вулиця Пушкінська, будинок 9-Г, код ЄДРПОУ 31169965) повернути територіальній громаді міста в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,3180 га (кадастровий номер 8000000000:79:028:0027) нормативно грошовою оцінкою 17 850 532 гривні 50 копійок, яка знаходиться за адресою: вулиця Боженка у Голосіївському районі міста КиєваПозовні .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»(01034, м. Київ, вулиця Пушкінська, будинок 9-Г, код ЄДРПОУ 31169965) на користь державного бюджету України 1 073 гривні 00 копійок судового збору.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 08 листопада 2012 року

Суддя О.В. Чинчин