Рішення № 27438781, 17.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.12 Справа№ 5015/7266/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжинірінг Центр»

до відповідача: приватного підприємства «НОВ Будсервіс»

про стягнення заборгованості

ціна позову: 98000грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача: Микульська Т.В. - представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача : не з'вився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжинірінг Центр»звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до приватного підприємства «НОВ Будсервіс»про стягнення заборгованості; ціна позову 98000грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/7266/11 від 09.12.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11год. 00хв. 22.12.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі від 22.12.2011р. та від 04.01.2012р.

Представнику Позивача по явці оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, та клопотання Відповідача) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала повністю.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано суду наступні документи: клопотання від 22.12.2011р. про долучення до матеріалів справи копій довідок про вартість виконаних підрядних робіт з відповідними додатками; заяву про уточнення позовних вимог (у вступній частині заяви зазначено вірно ціну позову -98тис.грн., про що зазначено і в мотивувальній частині, проте, в прохальній допущено описку, відтак, заява судом прийнята в якості виправлення описки в позовній заяві); клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 22.12.2011р. та від 28.12.2011р. з відповідними додатками.

Відповідач явку повноважного представника в жодне з судових засідань не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, явка визнавалась обов'язково, вимог ухвал господарського суду Львівської області щодо подання матеріалів, в тому числі щодо подання відзиву на позовну заяву, не виконав.

19.12.2011р. до господарського суду Львівської області надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник Відповідача в той же час приймає участь у розгляді іншої справи, призначеної раніше. Жодного доказу перебування представника в іншому судовому засіданні Відповідачем не надано. В клопотанні відмовлено у зв'язку з не обґрунтуванням пояснення причин відкладення розгляду справи. В той же час суд зазначає, що згідно ст.28 Господарського процесуального кодексу України, Сторона не обмежена одним представником для здійснення представництва.

Крім того, 04.01.2012р. до господарського суду Львівської області надійшла заява Відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів. Заява мотивована тим, що ухвала про відкладення розгляду справи на 04.01.2012р. надійшла Відповідачу 31.12.2011р. Крім того, представник Відповідача 04.01.2012р. приймає участь в розгляді справи у Франківському районному суді м.Львова. Жодного доказу перебування представника в іншому судовому засіданні Відповідачем не надано. В той же час суд зазначає, що згідно ст.28 Господарського процесуального кодексу України, Сторона не обмежена одним представником для здійснення представництва. З врахуванням наведеного в клопотанні відмовлено за необґрунтованістю та недоведеністю доводів.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

24.04.2008р. між Позивачем (Підрядник) та Відповідачем (Замовник) укладено договір №11 про виконання підрядних робіт (далі -Договір), відповідно до п.1.1 якого, Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи, а саме: монтажу систем припливно-витяжної вентиляції, кондиціонування та пусконалагоджувальні роботи цих систем на об'єкті: Торгівельний комплекс «Євротек»по вул..Черняка у м.Рівне (далі -Роботи).

Відповідно до п.1.3 Договору, вартість Робіт і матеріалів визначена у п.2 даного Договору і є договірною, договірна ціна є динамічною

Згідно п.2.1 Договору, загальна вартість Робіт визначена Додатком №1 до Договору і складає 2842054грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до п.п.2.2, 2.3 Договору, до початку виконання будівельно-монтажних робіт Замовник після підписання Договору перераховує Підряднику аванс для придбання матеріалів та обладнання згідно Додатку №2; суму по Договору, що залишилась після перерахування авансу, Замовник перераховує Підряднику протягом 10-ти робочих днів, поетапно, після приймання передбачених договірною ціною Робіт, за актом їх приймання-здавання.

Згідно п.2.4 Договору, виконання робіт оформляється актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, підписаних Сторонами.

Відповідно до п.8.1 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання та матиме таку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Договір підписано та скріплено відбитками печаток Сторін.

Відповідно до наступних актів здачі-приймання виконаних Робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за Договором: акт здачі-приймання №1 та довідка про вартість виконаних підрядних робіт №1 за червень 2008р. на суму 203998,74грн.; акт №2 та довідка про вартість №2 за серпень 2008р. на суму 2538219,25грн., які підписані та скріплені відбитками печаток Сторін, Позивачем виконано за Договором, а Відповідачем прийнято Робіт на загальну суму 2742217,99грн.

Відповідачем, згідно виписок з банківського рахунку Позивача та платіжних доручень №1587 від 04.09.2008р. на суму 100000грн., №1194 від 07.07.2008р. на суму 300000грн., №1065 від 20.06.2008р. на суму 600000грн., №1445 від 06.08.2008р. на суму 150000грн., №710 від 25.04.2008р. на суму 400000грн., №1782 від 30.10.2008р. на суму 80000грн., №886 від 27.05.2008р. на суму 300000грн., протягом квітня-жовтня 2008р. частково оплачено прийняті за Договором Роботи на загальну суму 1930000грн.

З врахування вищенаведеного, борг Відповідача перед Позивачем за Договором становить 812217,99грн.

19.07.2011р. Сторонами підписано та скріплено відбитками печаток договір про погашення кредиторської заборгованості №1 (далі - Договір розтермінування), укладений за Договором, згідно якого Відповідач визнав існуючу за Договором заборгованість в розмірі 812217,99грн., та зобов'язався її оплатити згідно графіку, зазначеному у Договорі про розтермінування.

Крім того, борг Відповідача перед Позивачем в розмірі 812217,99грн. підтверджується підписаним та скріпленим відбитками печаток Сторін актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2011р., складним за Договором.

Згідно Договору про розтермінування, в строк до дати подання Позивачем позову (06.12.2011р.) Відповідач зобов'язаний оплатити Позивачу 98000грн.

Проте, в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази сплати Відповідачем повністю чи частково боргу в розмірі 98000грн. за Договором згідно Договору розтермінування.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України); згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства..

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням їх результату замовникові.

В силу ст.853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Пунктом 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази відсутності боргу Відповідача перед Позивачем в розмірі 98000грн., чи здійснення повної чи часткової оплати такого, беручи до уваги наведені в матеріалах спарви акти прийняття виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акт звірки взаємних розрахунків, укладений між Сторонами Договір приєднання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 98000грн. боргу підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

17.01.2012року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний, з врахуванням вихідних, 23.01.2012 року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства «НОВ Будсервіс»(79049, м.Львів, проспект Червоної Калини, 51, кВ.53, ідентифікаційний код 33195824) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Обсолют Інжинірінг Центр»(02160, м.Київ, вул..Каунаська, 13, ідентифікаційний код 34896093) 98000грн. боргу, 1960грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.