Рішення № 27438712, 12.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.12 р. Справа № 5006/24/60/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м. Донецьк

про відшкодування шкоди в порядку регресу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/24/60/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1 730,00 грн. внаслідок ДТП, крім того, 1 609,50 грн. судового збору.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підтвердження позову надано суду: копію договору № АТК 201325 від 12.02.2011р., копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копію повідомлення про настання випадку, копію довідки про ДТП, копію довідки про обставини ДТП, копію постанови Деснянського районного суду м. Києва, копію звіту № 3274/1890 з оцінки транспортного засобу від 07.04.2011р., копію наряду-замовлення № РН-0000110 від 06.05.2011р., копію квитанції № 76 від 06.05.2011р., копію заяви на виплату страхового відшкодування, копію розрахунку страхового відшкодування № 1890 від 24.05.2011р., копію страхового акту від 24.05.2011р., копію розпорядження № 002643 від 26.05.2011р., копію Полісу № ВЕ/3051705, копію регресної вимоги.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, відзиву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом від 09.10.2012р. № 25288/7-3-11 надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ (а.с. 65,66), згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії ВЕ № 3051705 з терміном дії з 02.06.2010р. по 01.06.2011р., за яким застраховано автомобіль «RENAULT RAPID», VIN-код транспортного засобу VF1F40H0401337596, державний номер 53281KA, страхувальник - Яценко Ігор Олексійович, страховик - ПрАТ «Міська страхова компанія», ліміт по майну - 25 500 грн., франшиза - 2 %.

Від Деснянського районного суду м. Києва надійшли копії матеріалів справи № 3-3345/2011 відносно притягнення громадянина Яценка Ігора Олексійовича до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи по суті, неявка представників сторін не перешкоджає її розгляду, тому справа розглядається у порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011р. в м. Києві на вул. Сабурова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT RAPID», реєстраційний номер 532-01 КА, під керуванням Яценко Ігоря Олексійовича та автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер АА 1907 НА, під керуванням Ялі Костянтина Анатолійовича, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 06.04.2011р., довідкою МВС України ГУ в м. Києві УДАІ про обставини ДТП та постановою Деснянського районного суду міста Києва (а.с.12-14).

За результатами цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 3274/1890 з оцінки транспортного засобу від 07 квітня 2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Camry» становить 3 307,87 грн., а відповідно до наряду-замовлення № РН-0000110 від 06.05.2011р. та квитанції № 76 від 06.05.2011р. вартість відновлювального ремонту цього автомобіля склала 3 240,00 грн. (а.с. 15-19,29,30).

Автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак АА 1907 НА , який належить Ялі Костянтину Анатолійовичу, був застрахований у Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № АТК 201325 (а.с.7).

На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 21.05.2011р.,

Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» розпорядженням № 002643 від 26.05.2011 року страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер АА 1907 НА в розмірі 2 240,00 грн. було зараховано у сплату недооплаченої страхової премії шляхом взаємозаліку із ЦП-9 АТ «ПРОСТО-страхування» (а.с. 31,34).

Відповідно до Полісу № ВЕ/3051705 цивільно-правова відповідальність Яценка І.О. на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Міська страхова компанія», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25 500,00 грн., при цьому франшиза складає 510,00 грн. (а.с. 35).

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось до відповідача Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» з регресною вимогою № 04-4695 від 04.10.2011р. на суму 2 240,00 грн. (а.с.36). На момент звернення з позовною заявою страхове відшкодування в порядку регресу відповідачем не сплачено.

В силу частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 цього ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати завдану страхувальником майнову шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована відповідачем.

Як було встановлено судом, за полісом № ВЕ/3051705 ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі складає 25 500 грн., франшиза - 510,00 грн. (а.с.35).

Оскільки водія автомобіля марки «RENAULT RAPID», державний номер 532-01 КА визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП, а відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Toyota Camry» держ.номер АА 1907 НА, в межах, передбачених полісом № ВЕ/3051705, тому господарський суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги сплати відповідачем в порядку регресу здійсненого страхового відшкодування в сумі 1 730,00 грн. за вирахуванням франшизи - 510,00 грн., що передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3051705.

На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1 730,00 грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» підлягають задоволенню, відповідач належним чином не довів своєї правової позиції, не надав жодного доказу, який би спростовував доводи позивача та висновки суду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», Київ до Приватного акціонерного товариства «Міська Страхова Компанія», м. Донецьк, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1 730,00 грн. внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська Страхова Компанія» (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, буд. 111, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м. Київ (04050, м. Київ. Вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ», МФО 300335, ЄДРПОУ 24745673) 1 730,00 грн. страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події та 1609,50 грн. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 12.11.2012р.

Суддя Величко Н.В.