Рішення № 27438696, 07.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/64/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.12 Справа № 5009/3354/12

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

про стягнення 10 643 грн. 02 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Стініч М.М., дов. № 312 від 22.12.2011р.

Від відповідача: не з'явився

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 6 683 грн. 10 коп. втрат від інфляції та 3% річних у розмірі 3 959 грн. 92 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 04.09.2012р., справу № 5009/3354/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.09.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3354/12, присвоєно справі номер провадження 27/64/12 та призначено судове засідання на 01.10.2012р.

Ухвалою суду від 01.10.2012р. розгляд справи відкладався на 07.11.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача.

07.11.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 5009/3354/12.

07.11.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

02.11.2012р. позивач надав заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів, а саме витягу з ЄДР, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення справи, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 5009/3354/12 на п'ятнадцять днів -до 19.11.2012р.

У судовому засіданні 07.11.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судові засідання, відкриті 01.10.2012р. та 07.11.2012 р. не з'явився. Письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи -подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо

їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не

скористався правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Господарським судом встановлено, що згідно з ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору на постачання енергії, споживання електричної енергії без укладення договору - є правопорушенням у електроенергетиці.

Відповідно до п. 5 Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику»зобов'язує відповідача діяти в сфері споживання електроенергії лише на підставі укладеного з Позивачем як з енергопостачальником електроенергії письмового договору на споживання електричної енергії. Законодавчо визначений принцип того, що споживання електричної енергії без укладеного письмового договору не допускається.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

У порушення вимог законодавства, Приватний підприємець ОСОБА_1 споживала електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 добудова «Шиномонтаж»без укладання договору з ВАТ «Запоріжжяобленерго».

У зв'язку з виявленим порушеннями Правил користування електричної енергії було складено Акт № 00004597 від 12.07.2010р. про порушення Правил користування електричної енергією споживачем.

Відповідно до п. 10.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пункт 10.2 доповнено підпунктом 27 згідно з Постановою НКРЕ №105 від 04.02.2010).

Згідно з п. 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право: на отримання від споживача своєчасної оплати за електричну енергію та інших платежів відповідно до умов договору та законодавства України; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом п. 6.41 вказаних Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, комісією з розгляду Актів на підставі п. 2.1.7 Методики відповідачеві було визначено обсяг та вартість спожитої електричної енергії відповідачеві визначено у розмірі 63 227 грн. 14 коп.

22.07.2010р. згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції відповідачем були отримані рішення комісії, розрахунок та рахунок на сплату № 5006-АН за спожиту електричну енергію на суму 63 227 грн. 14 коп., яка до теперішнього часу не сплачена.

Згідно пункту 6.43 Правил користування електричною енергією кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Обов'язок по сплаті вищезазначеного боргу підтверджено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012р. № № 6/267/10-24/5009/3544/11 та постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. № 6/267/10-24/5009/3544/11, відповідно до яких позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 61471,86 грн. -суму боргу за недовраховану електроенергію.

Згідно з ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зокрема, юридичного факту, внаслідок заподіяння шкоди іншій особі, а так само внаслідок придбання або збереження майна за рахунок коштів іншої особи без достатніх підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться 3 % річних та інфляційні нарахування.

Зокрема, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат за період прострочення, а саме період з вересня 2010 року по червень 2011 року включно та за період з вересня 2011 року по квітень 2012 року включно складає 6 683 грн. 10 коп., 3% річних - 3 959 грн. 92 коп. за період з 01.08.2010р. по 31.08.2012р., що у сумі складає 10 643 грн. 02 коп.

Зазначені позивачем обставини та досліджені судом докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі електроенергетики, а отже вимоги про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 6 683 грн. 10 коп. втрат від інфляції та 3% річних у розмірі 3 959 грн. 92 коп. заявлені позивачем обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України -07.11.2012року судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Продовжити строк розгляду справи № 5009/3354/12 на п'ятнадцять днів -до 19.11.2012р.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1, розрахункові рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) 6 683 (шість тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 10 коп. втрат від інфляції, 3 959 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 92 коп. 3% річних, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 08.11.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва