Рішення № 27438495, 07.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/12912-2012 07.11.12

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", Донецька обл. доТовариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Домашній магазин", м. Київпростягнення заборгованості 10 059,36 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Форофонтова-Гуз Г.Д.від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (надалі -ТОВ "Баядера Логістик") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Домашній магазин" (надалі -ТОВ "Продовольча компанія "Домашній магазин") 8 026,04 грн. боргу за поставлений товар, штраф у розмірі 561,82 грн., пеню у розмірі 600,90 грн. та 20% річних у розмірі 870,00 грн.

Ухвалою від 21.09.2012 р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Шевченко Е.О. порушено провадження у справі № 5011-21/12912-2012, а ухвалою від 03.10.2012 р. справу прийнято до провадження господарським судом міста Києва у складі судді Князькова В.В.

Ухвалою від 10.10.2012р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 21.09.2012 р., розгляд справи відкладено до 24.10.2012 р.

Ухвалою від 24.10.2012р. у зв`язку з невиконанням сторонами ухвал суду не наданням витребуваних документів розгляд справи відкладено на 07.11.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог, не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що ухвали суду про прийняття справи до провадження від 21.09.2012р., про прийняття до провадження від 03.10.2012р., про відкладення розгляду справи від 10.10.2012р., від 24.10.2012р. направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-21/12912-2012.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012р. між ТОВ "Баядера Логістик" (постачальник, позивач) та ТОВ "Продовольча компанія "Домашній магазин" (покупець, відповідач) укладено договір поставки № 17-12, за умовами якого постачальник зобов`язався передавати у власність покупцю алкогольні товари (товар), а покупець зобов`язався приймати товар та оплачувати товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.3 договору постачальник поставляє товар покупцю на підставі його замовлення. Покупець має право здійснити замовлення в усній формі або за допомогою факсимільного, електронного чи поштового зв`язку.

Пунктом 3.4. сторони погодили, що при прийманні товару покупець в присутності представника постачальника повинен перевірити:

- цілісність пакування, наявність марок акцизного збору;

- відповідність фактичної кількості товару кількості, зазначеній в накладних;

- термін зберігання.

При встановленні невідповідності якості чи кількості товару інформації, яка зазначена у товаросупровідних документах, покупець зобов`язаний у присутності представника постачальника, скласти відповідний акт згідно з вимогами чинного законодавства.

Підпис уповноваженого представника покупця в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий покупцем від постачальника за кількістю та якістю. Претензії покупця щодо якості товару після підписання ним накладної на товар розглядаються та задовольняються постачальником в окремому порядку, який визначається постачальником в кожному випадку окремо.

Згідно п. 3.6. договору покупець зобов`язаний до моменту першої поставки надати постачальникові повідомлення зі зразками підписів осіб уповноважених приймати товар і підписувати товаросупроводжувальні документи та зразками печаток (штампів). Підписи особи уповноваженої приймати товар на товаросупроводжувальних документах, зразок якого є у повідомленні наданому покупцем, вважається достатнім доказом того, що товар прийнятий уповноваженою покупця, навіть якщо зразок підпису зазначений у повідомленні не збігається з тим, який наявний на товаросупроводжувальних документах. У випадку, якщо зразок підпису та (або) зразок печатки (штампу) на накладній не збігається зі зразками та (або) зразками печаток (штампів) наданих покупцем постачальнику у повідомленні, проте такий підпис (печатка, штамп) наявний на накладних, що були оплачені покупцем раніше, то вважається, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця.

Найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору ціна на товар визначена у прас-листі постачальника, який діє на момент здійснення покупцем замовлення.

Загальна сума договору дорівнює загальній вартості товару, який постачальник поставив покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар (п. 5.2 договору).

В пункті 6.1 договору сторони погодили, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України або за домовленістю сторін -шляхом попередньої оплати.

Датою оплати покупцем вартості отриманого від постачальника товару є дата зарахування цих грошових коштів на рахунок постачальника (п. 6.2 договору).

Згідно п. 7.1 договору у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

У випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими грошовими коштами (п. 9.2 договору).

Пунктом 9.7 договору сторони погодили, що даний договір чинний (строк дії): протягом 2 років з дати укладання. У випадку, якщо жодна із сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, даний договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін та тих же умовах.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач не у повному обсязі виконав зобов'язання щодо оплати поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" товару, у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Домашній магазин" виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8 026,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким позивач постачає, а відповідач отримує та оплачує отриманий товар.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно видаткових накладних №310216/305272 від 13.01.2012р. на загальну суму 2 375,58 грн., № 310781/306062 від 14.01.2012р. на загальну суму 1 076,40 грн., №357790/353735 від 01.03.2012р. на загальну суму 1 669,80 грн., № 361539/356028 від 03.03.2012р. на загальну суму 2 988,36 грн., № 376456/370116 від 17.03.2012р. на загальну суму 915,90 грн. (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками позивача та відповідача, підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем партії товару загальною вартістю 9 026,04 грн.

Судом встановлено, що відповідач оплатив отриманий товар частково, що підтверджується банківською довідкою станом на 01.11.2012р. № 51-3-421071 та прибутковим касовим ордером №11 068 від 17.01.2012р., копії яких надано до матеріалів справи.

Однак, на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату в сумі 8 026,04 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Разом з тим, в пункті 6.1 договору сторони погодили, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

Отже по видатковій накладній №310216/305272 від 13.01.2012р. на загальну суму 2 375,58 грн. строк оплати настав 27.01.2012р., по видатковій накладній № 310781/306062 від 14.01.2012р. на загальну суму 1 076,40 грн. строк оплати настав 28.01.2012р., по видатковій накладній №357790/353735 від 01.03.2012р. на загальну суму 1 669,80 грн. строк оплати настав 15.03.2012р., по видатковій накладній № 361539/356028 від 03.03.2012р. на загальну суму 2 988,36 грн. строк оплати настав 17.03.2012р., по видатковій накладній № 376456/370116 від 17.03.2012р. на загальну суму 915,90 грн. строк оплати настав 31.03.2012р.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав вимоги п. 6.2 договору, а відтак порушив приписи ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги ТОВ "Баядера Логістик" про стягнення з ТОВ "Продовольча компанія "Домашній магазин" заборгованості у розмірі 8 026,04 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як встановлено судом, в 9.2 договору сторони передбачили, що у разі порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Факт наявності прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорено відповідачем.

ТОВ "Продовольча компанія "Домашній магазин" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Баядера Логістик" про стягнення з ТОВ "Продовольча компанія "Домашній магазин" 20% річних у розмірі 870,60 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Окрім того, позивач, на підставі п. 7.1 договору, просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 600,90 грн. за період з 28.01.2012 року до 17.09.2012 року та 561,82 грн. штрафу 7% від суми боргу зі сплати продукції, переданої за договором 12.01.2012р. -8 026,04 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, суд погоджується зі зробленим позивачем розрахунком суми процентів за користування чужими коштами на суму 561,82 грн. та 600,90 грн. пені, які, за висновками суду, є арифметично вірними, внаслідок чого позов в цій частині також підлягає задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Домашній магазин" (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 5, ідентифікаційний код 35838776) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; ідентифікаційний код 35871504) основний борг у розмірі 8 026 (вісім тисяч двадцять шість) грн. 04 коп., штраф у розмірі 561 (п`ятсот шістдесят одна) грн. 82 коп., пеню у розмірі 600 (шістьсот) грн. 90 коп., 20% річних у розмірі 870 (вісімсот сімдесят) грн.. 60 коп., судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -12.11.2012

Суддя В.В. Князьков