Рішення № 27438122, 06.11.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.2012Справа №5002-23/3242-2012

За позовом Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради, с. Партизанське, Сімферопольський район

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Рестайл - Плюс», с. Перове, Сімферопольський район

про стягнення 25 715,61 грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача - Білялова А.М., представник, довіреність № 1 від 15.03.2012 р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Каштановське державне комунальне госпрозрахункове підприємство житлово-комунального господарства Перовської сільської ради звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного акціонерного товариства «Рестайл - Плюс» про стягнення суми боргу в розмірі 22 158,89 грн., витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 2 574,13 грн. та 3% річних в розмірі 982,59грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством «Рестайл - Плюс» взятих на себе зобов'язань за договором №10, укладеним 01.09.2007 р. між позивачем і відповідачем. Вказане неналежне виконання зобов'язань виражається у неоплаті відповідачем наданих послуг за період з 01.09.2009 по 01.09.2012, що призвело до виникнення заявленої до стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 11.10.2012, 23.10.2012р. та 06.11.2012р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

01.09.2007 року між Каштановським державним комунальним госпрозрахунковим підприємством житлово-комунального господарства Перовської сільської ради (Постачальник ) та Приватним акціонерним товариством «Рестайл - Плюс» (Споживач) було укладено договір №10.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору Каштановське державне комунальне госпрозрахункове підприємство житлово-комунального господарства Перовської сільської ради надає послуги з водопостачання на об'єкт Споживача с.Каштанове - кролікоферма.

Узяті на себе зобов'язання за вищезгаданим договором Каштановським державним комунальним госпрозрахунковим підприємством житлово-комунального господарства Перовської сільської ради виконуються у встановлені терміни, в повному об'ємі і належним чином, про що свідчить відсутність претензій з боку Споживача.

Згідно п. 2.4 договору Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги з водопостачання.

Пунктом п.3.1 договору передбачено, що споживач оплачує послуги з водопостачання та водовідведення у строк до 15 числа наступного місяця протягом строку дії договору. Підставою для оплати є виставлений постачальником рахунок.

Відповідач зобов'язання за договором виконував несвоєчасно і не в повному об'ємі, у зв'язку з чим за період з 01.09.2009 по 01.09.2012 за ним утворилася заборгованість у розмірі 22 158,89 грн.

Строк дії договору, згідно п.4.1, встановлений з 01.09.2007р до 01.09.2008р., а частині розрахунків до повного їх завершення.

Також пунктом 4.2 договору передбачено, що вищевказаний договір вважається щорічно продовженим на рік , якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про розірвання цього договору або його перегляд.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що обсяги водоспоживання визначаються на підставі показників водолічнильника споживача. Ці відомості є підставою для пред'явлення відповідачеві рахунку на оплату наданих послуг з водопостачання. Вказані у рахунках об'єми спожитої води відображені у актах виконаних робіт, які підписані сторонами.

За таких обставин, оскільки відповідачем не виконані належним чином взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих послуг, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 22158,89 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

2574,13 грн. інфляційних втрат та 982,59грн. 3% річних, нараховані позивачем згідно розрахунку за період з 01.09.2009 по 01.09.2012 (а.с.11), обґрунтовані та також підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Повне рішення складене 12.11.2012.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рестайл - Плюс» (вул. Шкільна, буд. 9, с. Перове, Сімферопольський район, АРК, 97560; р/р 26006002318521 в ПАТ «ЧБРР», м.Сімферополь, МФО 384577, код ЄДРПОУ 33655432) на користь Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради (вул. Л. Комсомолу, буд. 1б, с. Партизанське, Сімферопольський район, АРК, 97566; п/р 26006000430493 в ПАТ «ЧБРР», м.Сімферополь, МФО 384577, код ЄДРПОУ 30535157) 22158,89 грн. основного боргу, 2574,13 грн. інфляційних втрат, 982,59грн. 3% річних та 1609,50грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез