Вирок № 27437637, 09.08.2012, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1317/1127/2012

Провадження № 1/1317/113/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Семенишин О.З.

секретаря Табен Л.В.

з участю прокурора Лозового Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Тетевчиці, вул..Весела,20, Радехівського р-ну Львівської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений,на утриманні неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов'язаний, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

В кінці травня 2012 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на території недіючої тракторної бригади ДП «Дослідне господарство Радехівське», що в с.Тетевчиці, Радехівського району, з метою скоєння крадіжки, підійшов до колишнього металевого піднавісу для зберігання сільськогосподарської техніки, де за допомогою кінної підводи, таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку однієї металевої конструкції перекриття піднавісу, довжиною 6 м., завдавши матеріальну шкоду ДП ДГ «Радехівське» на суму 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно з території недіючої тракторної бригади ДП «Дослідне господарство Радехівське», що в с.Тетевчиці, Радехівського району, вчинив крадіжку однієї конструкції металевого піднавісу з допомогою кінної підводи, яку здав на металолом невідомій особі циганської національності та отримав за це 160 гривень.

Представник цивільного позивача ДП ДГ «Радехівське» ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він працює інженером по охороні праці на ДП ДГ «Радехівське», в кінці травня 2012 року з території колишньої тракторної бригади, що в с. Тетевчиці, ОСОБА_1 вчинив крадіжку металевої конструкції, вартість якої становить 2000 гривень, яку просить стягнути із засудженого.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду таємного викрадення в травні 2012 року з території недіючої тракторної бригади ДП «Дослідне господарство Радехівське» однієї металевої конструкції перекриття піднавісу, довжиною 6 м та розмір цивільного позову. Суд визнає недоцільним дослідження доказів по епізоду таємного викрадення підсудним ОСОБА_1 та розмір цивільного позову, оскільки проти цього не заперечують учасники процесу і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані у досудовому слідстві за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд в якості пом'якшуючих вину обставин визнає йому визнання вини, щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин, в діях підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Цивільний позов ДП ДГ «Радехівське», на думку суду слід задовольнити, оскільки спричинена шкода підсудним ОСОБА_1 добровільно не відшкодована. Відповідно ж до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який, згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом'якшують покарання, а також обставину, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та призначити покарання в межах санкції обвинувачення.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п»ятдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити засудженому ОСОБА_1, без змін до вступу вироку в законну силу.

Позовну заяву ДП ДГ «Радехівське» задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ДП ДГ «Радехівське» (с.Сабанівка, вул.Широка,1 а Радехівського району) 2000 ( дві тисячі) гривень майнової шкоди на р/р 26004500047084 в ПАТ «Креді Агроколь-банк» м.Київ, МФО-300614, ЗКПО - 20760248, податковий номер 207602413268.

Речові докази: металевий ланцюг, довжиною 10 метрів,- знищити; коня-віком 8 років, темно червоної масті, висотрю 1 м.40 см., довжиною 2 м. та дерев»яну підводу, довжиною 2м.80см. та шириною 1 м.40 см., на гумових колесах залишити у користуванні власника ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб, з моменту його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Суддя Радехівського райсуд О. З. Семенишин