Рішення № 27437258, 22.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-12995/11

Провадження №2/2610/3382/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року позивач -Відкрите акціонерне товариство «Надра»(далі -ВАТ «КБ «Надра») звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості 402 983,61 грн., розраховану станом на 21 січня 2010 року.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2010 року позовну заяву ВАТ «КБ «Надра»задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на його користь борг у сумі 50338,34 доларів США, що становить 402983,61 грн., а також судові витрати у сумі 1820,00 грн. (а.с.45).

01 березня 2011 року відповідачем ОСОБА_1, подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення (а.с.48-49).

22 листопада 2011 року судом постановлено ухвалу, якою заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2010 року скасовано, справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с. 61).

25 червня 2012 року вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Маліновською В.М. і призначена до судового розгляду (а.с. 73).

У судове засідання представник позивача не з'явився, разом з тим від сторони позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, із тексту заяви вбачається, що сторона позивача позовні вимоги підтримує просить суд їх задовольнити у повному обсязі, та щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 85-86), про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 29 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого, є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі-Позивач), та ОСОБА_1 (далі-Відповідачем 1) укладено Договір 1 -кредитний договір № ПК 201/08-05 (а.с. 6-8).

Згідно Розділу І - Договору 1, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості (строк повернення кредитних коштів -10 серпня 2025 р.) та платності грошові кошти у сумі 40404,00 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «Житло дітям»в рамках кредитного пакету «Житлові рішення», на придбання у власність нерухомого майна -житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відсотки за користування кредитом розраховується банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,59 % відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку заборгованості враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (п.1.2, 1.3.1. цього договору).

Комісія за розрахунки за цим Договором складає 3,6 % від суми виданих коштів зазначених в п.1.1. за винятком суми виданої на оплату цієї комісії.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором 1 виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 914 від 29серпня 2008 року (а.с. 24).

Судом з'ясовано, що після отримання кредитних коштів Відповідачем 1 не виконано зобов'язань, визначених Договором 1, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, 29 серпня 2008 року між позивачем - ПАТ КБ «Надра»та Відповідачем 2 ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1-ПК 201/08-05 (Договір 2), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № ПК 201/08-05 від 29 серпня 2008 року.

За п. 1.2 Договору 2 позичальник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники (а.с. 10).

Однак, вимоги позивача щодо погашення заборгованості відповідачі залишили без уваги, що підтверджується наявним, в матеріалах справи розрахунком заборгованості станом на 21.01.2010 р. (а.с.9), а також вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором від 19.05.2009 р. за вих. № 2545 від 20.05.2009 р. на ім'я ОСОБА_1 та вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором від 19.05.2009 р. за вих. № 2545/1 від 20.05.2009 р. на ім.'я ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а ч.2. ст.554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки відшкодування збитків.

Оскільки Відповідач 1 не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, який забезпечений Договором 2 (договір поруки) укладеним з Відповідачем 2, Позивач правомірно звернувся з вимогою до Відповідача 1 як боржника за основним зобов'язанням та Відповідача 2 як поручителя про стягнення з них солідарно суми заборгованості за кредитним договором.

В зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язань за Договором 1 та Договором 2, станом на 21 січня 2010 року: - сума заборгованості по кредиту становить 50338,34 доларів США (еквівалент у гривні 402983,61), яка складається з: - заборгованості за кредитом -39913,94 долари США (еквівалент у гривні 319531,05); - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом -5726,06 доларів США (еквівалент у гривні 45839,97); - пені за прострочення сплати кредиту 657,94 доларів США (еквівалент у гривні 5267,17); - штрафу за порушення умов договору 4040,40 доларів США (еквівалент у гривні 32345,42).

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»про стягнення солідарної заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по Кредитному договору № 201/08-05 від 29 серпня 2008 року та договору поруки № 1-ПК 201/08-05 на загальну суму 50338,34 доларів США (еквівалент у гривні 402983,61).

Виходячи з того, що суд згідно зі ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявленими ними вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача, заборгованість в гривневому еквіваленті, у сумі - 402983,61 грн., оскільки саме таким чином сформульовано позовну вимогу у позовній заяві.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1820 грн., які сплачено позивачем при поданні позову до суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ідентифікаційний код: 20025456) заборгованість у сумі 402983,61грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом -39913,94 долари США (еквівалент у гривні 319531,05); - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом -5726,06 доларів США (еквівалент у гривні 45839,97); - пені за прострочення сплати кредиту 657,94 доларів США (еквівалент у гривні 5267,17); - штрафу за порушення умов договору 4040,40 доларів США (еквівалент у гривні 32345,42).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ідентифікаційний код: 20025456) сплачені ним судові витрати у сумі 1820,00 грн., що складається з 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: