Рішення № 27437240, 14.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/12453/12

№2-3608/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан ОВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів недійними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про продаж майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08 травня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними проведених ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація»прилюдних торгів з реалізації легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, скасування протоколу та акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - вказаного автомобіля.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що 11 грудня 2008 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-4692/2008 р. за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене рішення, відповідно до якого Кредитний договір № 014/9441/72/45926, укладений 21 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 розірвано, а з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, солідарно, на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції має бути стягнуто заборгованість за Кредитним договором в сумі 148478 грн. 79 коп., а також судовий збір в сумі 1484 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., всього 149993 грн. 57 коп.

Одночасно за вказаним рішенням мало бути звернено стягнення на автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.09.2006 року за ОСОБА_2.

20 січня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи, відповідно до яких з ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», адреса: м. Київ, вул. Пирогова, 77«б», код ЄДРПОУ 23494105, р/р 2909001032, має бути стягнуто солідарно заборгованість за Кредитним договором в сумі 148478 грн. 79 коп., а також судовий збір в сумі 1484 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., всього 149993 грн. 57 коп. та має бути звернено стягнення на автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

На даний час за вказаними виконавчими листами відкрито виконавчі провадження у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві та ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008 року виконане частково, а саме звернено стягнення на автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.09.2006 року за ОСОБА_2.

Так, зазначений автомобіль ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація»було виставлено на торги 14 жовтня 2011 року за стартовою ціною 100284 грн. 00 коп., реєстраційний номер лоту 667471. Проте, 14 жовтня 2011 року торги не відбулися, оскільки не було жодного бажаючого придбати автомобіль. 11 січня 2012 року ОСОБА_1 дізнався від представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про те, що аукціон, на якому буде виставлено вищевказаний автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, відбудеться 24 січня 2012 року об 11 год. 00 хв. за адресою: вул. М. Житомирська, 18б, м. Київ. Стартова ціна автомобіля складала 90255 грн. 60 коп. 12 січня 2012 року ОСОБА_1 зателефонувавши до ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація»дізнався, що інформація стосовно аукціону щодо реалізації автомобіля марки «Ауді А8», на аукціоні 24 січня 2012 року, була опублікована 05 січня 2012 року о 15 год. 05 хв., а 10 січня 2012 року о 09 год. 00 хв. закінчися строк реєстрації допуску на аукціон потенційних покупців. Тобто, у потенційних покупців була можливість лише пів дня 05 січня 2012 року та один передсвятковий день 06 січня 2012 року отримати інформацію та здійснити реєстрацію на аукціон, оскільки з 07 по 09 січня 2012 року були вихідними днями. А враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 самостійно знайшов потенційного покупця на даний автомобіль, який би міг придбати автомобіль, чим сума боргу ОСОБА_1 за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008 року значно б зменшилася.

Одночасно вказує на те, що аукціон по реалізації рухомого майна легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, було проведено з порушенням вимог, встановлених для його проведення. Так, відповідно до п. 5.12.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року із внесеними змінами, якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Проте, термін переоцінки автомобіля марки «Ауді А8»значно перевищував вказаний Інструкцією термін.

Одночасно, відповідно до п. 5.12.2. вищевказаної Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Проте, жодний із боржників не тільки не приймав участь у переоцінці майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», реєстраційний номер НОМЕР_3, але й не були повідомлені про проведення зазначеної виконавчої дії державним виконавцем.

Згідно із п. 5.12.2. вищевказаної Інструкції про проведення виконавчих дій якщо в місячний строк після переоцінки майно не буде продано торговельною організацією, то державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому визначитися щодо залишення за собою непроданого майна, що також проігнорував державний виконавець. Відповідно до п. 5.12.5. вищевказаної Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження. Боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йому копії звіту про оцінку майна під розпис. Зазначена виконавча дія також не була вчинена державним виконавцем.

Отже, враховуючи вказані обставини позивач вважає, що діями відповідачів ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація»та ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві були порушені не лише права та інтереси ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», але й безпосередньо його права та законні інтереси, оскільки він відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008 року несе із ОСОБА_2 солідарну відповідальність. А через неправомірні дії відповідачів, завдяки яким автомобіль було продано фактично за копійки з порушенням вимог чинного законодавства, які регулюють проведення аукціону, він, ОСОБА_1, буде змушений виплачувати більшу суму коштів, ані ж у разі, коли б даний автомобіль було продано за його реальну вартість з дотриманням вимог чинного законодавства.

Крім того, зазначає, що на даний час виконавче провадження у ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві призупинено у зв'язку із проведенням аукціону по реалізації рухомого майна легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, за результатами якого має бути визначена сума боргу за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008 року, який повинен сплатити ОСОБА_1

За таких обставин позивач вважає, що відповідачами було порушено його цивільне право на участь в аукціоні, шляхом порушення процедури підготовки до аукціону та неналежного інформування про його проведення, а тому його права підлягають захисту.

В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про уточнення позовних вимог та просила суд з урахуванням наданих до суду відповідачем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві матеріалів виконавчого провадження визнати недійсними аукціон по реалізації арештованого майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був проведений Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація»20 лютого 2012 року; скасувати протокол № 1-11187 проведення аукціону по реалізації рухомого майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1, від 20 лютого 2012 року; скасувати акт про проведення аукціону по реалізації рухомого майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4, д.н. НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав наведених в позовній заяві та просила його задовольнити в повному обсязі за вищевикладених обставин.

Відповідач ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація»в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача - ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві заперечувала проти позову, вважаючи вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, вимогам законодавства, у зв'язку з чим підстави для їх задоволення відсутні. Надала суду письмове клопотання, в якому зазначила, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки у позовній заяві неналежний відповідач, який не є боржником виконавчого провадження.

Представник третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке було залучене судом до участі у справі як стягувача, подав заяву про розгляд справи без їх участі та за змістом якої заперечував проти позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3, якого було залучено судом як переможця аукціону в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться дублікат виконавчого листа № 2-4692/08 виданий Деснянським районним судом м. Києва 12 липня 2010 року (Т. 1 а.с. 171- 172) згідно із рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008 року, відповідно до якого необхідно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 148478 грн. 79 коп., а також судовий збір в сумі 1484 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., всього 149993 грн. 57 коп. та звернути стягнення на автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Аналогічний виконавчий лист № 2-4692/08, виданий Деснянським районним судом м. Києва 20 січня 2009 року (Т. 1 а.с. 126) згідно із рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008 року, знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008 року здійснюється одночасно в двох відділах державних виконавчих служб районних управлінь юстиції в м. Києві -в Голосіївському (за місцем знаходження арештованого рухомого майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, (Т. 2 а.с. 29) та в Деснянському (за місцем реєстрації ОСОБА_1 та місцем знаходження його нерухомого майна (Т. 1 а.с. 70).

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008 року виконане частково, а саме звернено стягнення на автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.09.2006 року за ОСОБА_2.

Зазначений автомобіль ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація»згідно заявки ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та Договору №1-11187 від 10.10.2011 року (Т.2 а.с. 71-74) було виставлено на торги 14 жовтня 2011 року за стартовою ціною 100284 грн. 00 коп., реєстраційний номер лоту 667471. Проте, 01 листопада 2011 року торги не відбулися, оскільки не було жодного бажаючого придбати автомобіль. Наступний аукціон також не відбувся 24 січня 2012 року об 11 год. 00 хв. за адресою: вул. М. Житомирська, 18б, м. Київ за стартовою ціною автомобіля 90255 грн. 60 коп. також у зв'язку з відсутністю покупців. (Т.1 а.с. 208-215)

З матеріалів виконавчого провадження, також було встановлено, що наступний аукціон було призначено на 20 лютого 2012 року, де стартова ціна даного автомобіля складала вже 60170 грн. 40 коп. Саме на цьому аукціоні по реалізації рухомого майна легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, було продано ОСОБА_3 за 61000 грн. 00 коп. про що було складено протокол (Т.1 а.с. 222 ) та в подальшому 07.03.2012 року головним державним виконавцем видано Акт (Т.2 а.с. 77)

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»та згідно із рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008 року державний виконавець повинен в першу чергу з метою задоволення вимог стягувача заставодержателя за кредитним договором описати та накласти арешт на транспортний засіб, який є предметом застави, а саме на легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. В даному випадку вбачається, що реалізуючи арештоване рухоме майно -легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, під час проведення аукціону 20 лютого 2012 року та в процесі організації даного аукціону були порушені безпосередньо майнові права позивача ОСОБА_1, оскільки він також є боржником відповідно до виконавчих листів за № 2-4692/08, виданими Деснянським районним судом м. Києва 20 січня 2009 року та 12 липня 2010 року та несе солідарну відповідальність в межах суми 149993 грн. 57 коп., а отже є належним позивачем.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту яких може бути, зокрема, такий як визнання правочину недійсним.

Згідно із ч. 2 п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, реалізація арештованого рухомого майна регулюється Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5.

Відповідно до п.1.2 Порядку реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Згідно із п. 4.3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, за результатами визначення вартості майна державний виконавець складає акт визначення вартості майна, у якому зазначаються дата опису й арешту цього майна, опис та аналіз зібраних і використаних даних та іншої інформації під час визначення вартості майна, вартість кожного описаного предмета та загальна вартість майна.

Відповідно до п. 4.3.4. даної Інструкції копії акта визначення вартості майна надсилаються сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після його складання. Якщо сторони виконавчого провадження або їх представники присутні під час визначення вартості майна, копії акта вручаються їм під розписку на першому примірнику акта.

Згідно із п. 4.3.5. Інструкції у разі якщо оцінку майна проводив суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, державний виконавець направляє сторонам повідомлення про оцінку майна не пізніше наступного робочого дня після отримання звіту про оцінку майна.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, сторони виконавчого провадження не були належним чином ознайомлені із результатами визначення вартості та з подальшою оцінкою майна, оскільки представником відповідача ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не було надано до суду належних доказів надсилання сторонам повідомлень про результати визначення вартості та в подальшому оцінки майна рекомендованими листами.

Відповідно до ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Згідно із ч. 7 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Відповідно до п. 4.5.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, якщо майно не було реалізовано в установленому порядку після його повторної уцінки, державний виконавець пропонує стягувачу (стягувачам) залишити це майно за собою.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, держаний виконавець не запропонував стягувачу вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, про що не заперечував і представник відповідача ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Крім того, судом встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження, наданих представником відповідача ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві до суду, відсутня будь-яка інформація про проведення аукціону 24 січня 2012 року, в тому числі і інформація про повідомлення про такий аукціон, а наявна лише інформація про аукціони, які мали відбутися 01 листопада 2011 року та 20 лютого 2012 року (Т. 1 а.с. 220, 223).

Дані порушення також призвели до реалізації майна за нижчою ціною, ніж сторонами було обумовлено в договорі застави.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, правочин вчинений на аукціоні по реалізації арештованого майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був проведений Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація»20 лютого 2012 року, слід визнати недійсним.

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 650 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про заставу», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 169, 208, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів недійними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про продаж майна з прилюдних торгів, задовольнити.

Визнати недійсними аукціон по реалізації арештованого майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був проведений Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація»20 лютого 2012 року.

Скасувати протокол № 1-11187 проведення аукціону по реалізації рухомого майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1, від 20 лютого 2012 року;

Скасувати акт про проведення аукціону по реалізації рухомого майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4, д.н. НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :