Постанова № 27437121, 08.11.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/7738/12

2-а/1111/775/12

ПОСТАНОВА

08.11.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Ткачук Л.О., Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позову, вказав, що між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МБИ - 1/16-07 від 17 квітня 2007 року на підставі якого відповідачу надано кредит на суму 20000 дол. США з остаточним строком до 16 квітня 2012 року та кредитний договір № МБИ - 2/16 -08 від 24 квітня 2008 року на підставі якого відповідач отримав 2000 дол. США з остаточним строком повернення 23 квітня 2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами були укладені іпотечні договори, МБИ- 1-16-07 - з від 17 квітня 2008 року та МБИ -2/16-08-з від 24 квітня 2007 року на підставі яких відповідач передав в заставу нерухоме майно: ? частку житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, саме: в житловому будинку А-1 квартира № 7, житловою площею 45,8 кв. м, загальною площею 45,8 кв. м, загальною площею 53,9 кв. м, гараж Г душ Д, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначив, що у зв'язку неналежним виконанням зобов'язавнь за кредитним договором № МБИ - 1/16-07 від 17 квітня 2007 року по справі № 2-4744/10 Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 152054,08 грн. та судові витрати в розмірі 1640,54 грн., а також за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором № МБИ -2/16-08 Ленінським районним судом м. Кіровограда 27 травня 2010 року по справі № 2-4742/10 винесено рішення, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 177285,77 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивачем направлено до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини вимогу про обов'язок спадкодавця. Нотаріальна контора надала відповідь, що спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким не прийнята. Таким чином відповідач зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, оскільки спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади, та відповідно задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця. В свою чергу, відповідачем вказаних дій вчинено не було, внаслідок чого банк не може реалізувати своє право на задоволення вимог. Просив суд визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови у визнанні спадщини ОСОБА_2 відумерлою протиправними, зобов'язати подати до суду відповідну заяву та зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просила їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, надав заперечення та пояснив, що після спливу одного року з часу відкриття спадщини, орган місцевого самоврядування має право самостійно, виходячи з фінансових можливостей та інших обставин, визначати строк подачі до суду заяви про визнання спадщини відумерлою. Зазначив, що нерухоме майно знаходиться не на їх території. Крім того, безпідставним є твердження позивача щодо обов'язку територіальної громади, в разі визнання судом спадщини відумерлою та переходу її у власність територіальної громади, задовольнити вимоги кредитора спадкодавця у даному випадку. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2007 року між ТОВ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МБИ - 1/16-07 від 17 квітня 2007 року відповідно до якого відповідач отримав 20000 дол. США строком до 16 квітня 2012 року (а.с. 9-12) та кредитний договір № МБИ - 2/16 -08 від 24 квітня 2008 року за умовами відповідач отримав 20000 дол. США строком до 23 квітня 2023 року (а.с. 13-17), за умовами якого останній отримав кредит в сумі 58 000 дол. США строком до 20.02.2013 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № МБИ - 1/16-07 від 17 квітня 2007 року та кредитним договором № МБИ - 2/16 -08 від 24 квітня 2008 року, 17.04.2008 року між цими ж сторонами були укладені іпотечні договори МБИ- 1-16-07 - з (а.с. 18-20), та МБИ -2/16-08-з (а.с.21-23) на підставі яких відповідач передав в заставу нерухоме майно: ? частку житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, саме: в житловому будинку А-1 квартира № 7, житловою площею 45,8 кв. м, загальною площею 45,8 кв. м, загальною площею 53,9 кв. м, гараж Г душ Д, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.34). Згідно відповіді Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори від 09.12.2011 року з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався (а.с. 42).

Позивач звернувся до суду з даним позовом, відповідно до якого просив суд зобов'язати відповідача, яким не вчинено дій щодо подання заяви до суду про визнання спадщини відумерлою в силу ст. 1277 ЦК України, звернутись до суду з відповідною заявою і в подальшому зареєструвати своє право власності на квартиру в житловому будинку, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після сплиу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ста. 1231 цього Кодексу спадкування обов'язку відшкодувати майнову шкоду (збитки) та моральну шкоду, яка була завдана спадкодавцем). Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що чинне законодавство, встановлюючи початок, не встановлює граничного (кінцевого) строку, в межах якого орган місцевого самоврядування може звернутись до суду з відповідною заявою. Таким чином у даному випадку вимоги позивача є передчасними, оскільки наразі підстави вважати протиправними дії відповідача, яким не вчинено дій щодо визнання спадщини відумерлою, відсутні. Факту порушення відповідачем прав Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у судовому засіданні не встановлено.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем не надано доказів для підтвердження обставин, на які він посилається та на яких ґрунтуються його вимоги, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.11, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний