Ухвала суду № 27437102, 12.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/23594/12

(2-6350/12)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Київ

12 листопада 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРМА»про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

14 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з позовом до ПАТ СК «АРМА»про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, посилаюсь на порушення її прав як споживача.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2012 року скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2012 року про відкриття провадження у справі. Справу направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для направлення до суду за підсудністю. З цієї ухвали вбачається, що колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не містять фактичних посилань на Закон України «Про захист прав споживачів», а пред'являється до відповідача з метою відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, тому відповідно до ст. 109 ЦПК України повинні розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2012 року набрала законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2012 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 25067 гривень 65 копійок вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, 5000 гривень вартості юридичних послуг, 650 гривень вартості автотоварознавчого дослідження, 10000 гривень моральної шкоди та судовий збір.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір»для позовних вимог майнового характеру сума судового збору складає 1 % ціни позову. Таким чином, за вимогу майнового характеру позивачу необхідно було сплатити 307 гривень 17 копійок.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір»для позовних вимог немайнового характеру сума судового збору складає 107 гривень 30 копійок.

ОСОБА_1 при зверненні до суду судовий збір не сплатила.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 307 гривень 17 копійок за вимоги майнового характеру та 107 гривень 30 копійок за вимоги немайнового характеру на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року отримана позивачем 20 жовтня 2012 року.

Станом на 12 листопада 2012 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 09 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: