Вирок № 27436950, 13.11.2012, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

13.11.2012

справа № 1114/2402/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Лясковській О.М.

з участю прокурора: Романіва Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Новоархангельськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, із загально-середньою освітою, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, пільг не має, не військовозобов'язаної, стан здоров'я задовільний, раніше не судимої, працюючої у СВК "Вись" телятницею, мешканки: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, при таких обставинах.

21.07.2012 року близько 23.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходилась у приміщенні літньої кухні власного домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 В цей час на грунті особистих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, використовуючи кухонного ножа, за допомогою якого нанесла один удар в область грудної клітки ОСОБА_3, чим заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки проникаючої в плевральну порожнину з пораненням внутрішньої грудної артерії, лівостороннього пневмо-гемотораксу, гематоми переднього середостіння, які несуть ознаки тяжких, як небезпечні для життя.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та детально розповіла про обставини та мотиви скоєння злочину.

21.07.2012 року близько 22 години вона перебувала у себе в дома разом із сестрою чоловіка ОСОБА_4, вечеряли, вживали спиртні напої у зв'язку з тим, що у її чоловіка закінчились жнива і вони вирішили це відсвяткувати. Близько 22 години, того ж дня, її чоловік ОСОБА_3 повернувся додому з роботи, де також святкував закінчення жнив, та вже був добре напідпитку. Після чого зайшов до приміщення літньої кухні, почав їм розповідати як його хвалила голова СВК за те що він відмінно справився із збором врожаю. Через дщеякий час за ОСОБА_4 приїхав її чоловік, забрав її додому. Потім чоловік запитав у неї чи попоралась вона по господарству. Її чоловік підвівся із лавки та кинувся до неї з кулаком. Вона нарізала сало кухонним ножем, та злякавшись, що чоловік її буде бити, підняла ніж і вдарила ним ОСОБА_3 в область грудної клітки, після чого останній знепритомнів. Вона відразу покликала на допомогу сусіда ОСОБА_5, потім зняла із чоловіка футболку і намагалась перев'язати те місце грудної клітки де текла кров. Сусід зателефонував до місцевого лікаря, яка через деякий час була у її домоволодінні, та почала надавати першу медичну допомогу, потім швидка допомога забрала чоловіка до Новоархангельської ЦРЛ.

Щиро кається в скоєному, жалкує що так сталося, запевняла, що подібного більше не станеться, просить її суворо не карати, просить не позбавляти волі, надати їй шанс на виправлення.

Крім повного визнання своєї вини підсудниою її вина в повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому засіданні доказами, об'єктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

Показаннями самої підсудної, яка при допиті як підозрюваної, обвинуваченої та під час відтворення обстановки та обставин подій, у тому числі за участю захисника та із застосуванням фотозйомки, вину в інкримінованому злочині визнала в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, розповіла, що вона працює завідуючою Скалевського ФАП. 21.07.2012 року близько 23 години житель с. Скалева ОСОБА_5, повідомив, що хтось із родини ОСОБА_2 поранився і стікає кров'ю. Після чого вона попросила свого батька ОСОБА_7 щоб він відвіз її до ОСОБА_2. У літній кухні в ОСОБА_2 сиділа ОСОБА_2, яка тримала в себе на колінах свого чоловіка ОСОБА_3. В останнього верхній одяг був окровавлений, вона запитала, що трапилось і ОСОБА_3 розповіла, що під час сварки із чоловіком вона вдарила його ножем в область грудної клітки, Вона надала ОСОБА_3 невідкладну допомогу, та викликала швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала останнього до Новоархангельської ЦРЛ.

Допитана в сякості свідка ОСОБА_4, суду повідомила, що 21.07.2012 року близько 20.00 год., вона разом зі своєю невісткою ОСОБА_2 вирішили повечеряти у неї вдома. Під час вечері вони вживали горілку. Цього ж дня близько 22.00 год., прийшов чоловік ОСОБА_2 і її брат. Згодом вона поїхала, з своїм чоловіком. Наступного дня вона почула у селі, що ОСОБА_2 поранила ножем її брата.

Вина підсудної також підтверджується оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків:

показами свідка ОСОБА_5, наданих на досудовому слідстві, який показав, що 21.07.2012 року близько 23 години він вирішив лягти відпочивати, та почув як на вулиці кличе на допомогу його сусідка ОСОБА_2. Він відразу вийшов на вулицю та помітив, що в останньої руки та халат в крові. Після чого вирішив запитати в ОСОБА_2, що трапилось. На його запитання остання відповіла, що під час сварки дома з чоловіком ОСОБА_3 вона штовхнула його і той впав на скло, яке знаходилось у траві, поранився і стікає кров'ю. Потім ОСОБА_2 попросила його викликати швидку медичну допомогу і він зателефонував до місцевого лікаря, та пішов на територію домоволодіння ОСОБА_2. Через декілька хвилин приїхала сільська медсестра та почала надавати першу медичну допомогу ОСОБА_3, який був непритомний та знаходився в приміщенні літньої кухні на землі. Потім приїхала карета швидкої медичної допомоги, та забрала ОСОБА_3 до Новоархангельської ЦРЛ, після чого він пішов додому. Близько 3 години ранку 22.07.2012 року до нього до дому прийшли працівники міліції та запропонували пройти з ними в якості понятого на територію домоволодіння ОСОБА_3. Будучи у подвір'ї ОСОБА_3 він дізнався від ОСОБА_2, що це вона нанесла удар ножем своєму чоловікові ОСОБА_3

показами свідка ОСОБА_7, який показав, що: 21.07.2012 року близько 23.00 год., до його доньки ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5, який повідомив, що в сімї ОСОБА_3 порізався чи порізаний. По дорозі до ОСОБА_3, його донька зайшла до ФАПу і взяла необхідні медикаменти. Коли прибули по місцю проживання постраждалих і увійшли на територію їхнього домоволодіння, в приміщені літньої кухні побачила ОСОБА_2, яка сиділа на землі та тримала голову свого чоловіка ОСОБА_3. На підлозі було багато крові і ОСОБА_2 повідомила їм, що це вона зробила зі своїм чоловіком, тобто поранила його ножем. Після того як його донька почала надавати ОСОБА_2 медичну допомогу, він телефонував у міліцію і рай лікарню. Згодом приїхала карета швидкої медичної допомоги і транспортували ОСОБА_2 до лікарні в район.

Вина підсудної підтверджується:

- рапортом оперативного чергового РВ УМВС Паращука В.В. від 22.07.2012 року, про те, що 22.07.12 року, до санпропускника Новоархангельської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення грудної клітки, доставлений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_2.

- даними протоколів огляду місця події від 22.07.2012 року та фото таблицями до них, в ході яких в домоволодінні ОСОБА_2 вилучалися одяг зі слідами крові та кухонний ніж.

- довідкою завідуючого хірургічним відділенням Новоархангельської ЦРЛ Чечина О.І. від 24.07.2012 року.

- потерпілий у справі ОСОБА_3, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які свідчення стосовно себе та членів своєї сімї.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваної ОСОБА_2, в ході якого вона розповіла та показала на місцевості, яким чином та при яких обставинах спричинила ножове поранення своєму чоловікові.

- висновком медико-криміналістичної експертизи №161 від 17.09.2012 року, якою встановлено, що у верхній передній частині чоловічої футболки зліва, яка належить ОСОБА_3, виявлено пошкодження, яке утворилося по механізму розрізу, і по характеру являється колото-різаним. Пошкодження утворилося внаслідок дії плоского предмету, з колото-ріжучими властивостями.

- висновком судово-медичної експертизи №132 від 07.09.2012 року, якою встановлено, що на тілі потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани лівої половини грудної клітки проникаючої в плевральну порожнину з пораненням внутрішньої грудної артерії, лівостороннього пневмо-гемотораксу, гематоми переднього середостіння, які несуть ознаки тяжких, як небезпечні для життя.

- даними протоколу огляду предметів від 17.09.2012 року.

Суд, заслухавши підсудну, захисника підсудної, потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, її дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства, вина її доведена зібраними доказами, суд кваліфікує її дії по ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, без кваліфікуючих ознак.

Вирішуючи питання про призначення підсудній ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, її особу, що по місцю проживання характеризується посередньо, а/с - 114, по місцю роботи характеризується позитивно, а/с - 115, раніше не судимої, а/с - 116, має на утриманні двох малолітніх дітей, а/с - 121, 122.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд рахує - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, щире бажання підсудної стати на шлях виправлення, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, тому відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі - жіночий халат жовтого кольору, чоловіча футболка сірого кольору та кухонний ніж, які знаходяться при матеріалах справи, суд вважає за необхідне передати за належністю.

Цивільний позов по справі, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Новоархангельської центральної районної лікарні підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 28 КПК України.

Відповідно до вимог ст 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у Новоархангельській центральній районній лікарні з 22.07.2012 року по 31.07.2012 р., тобто 9 ліжко-днів і лікарня витратила на його лікування 4337,73 грн. (а/с - 172-174) ОСОБА_2 зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання по ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.

Цивільний позов прокурора в інтересах Новоархангельської центральної районної лікарні про стягнення витрат на лікування задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Новоархангельської центральної районної лікарні, р/р 35417001001659 в УДК в Кіровоградській області, код 01995226, МФО 8230016 кошти на відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3 в розмірі 4337 (чотири тисячі триста тридцять сім ) грн. 73 коп.

Речові докази по справі - жіночий халат жовтого кольору, чоловіча футболка сірого кольору та кухонний ніж, які знаходяться при матеріалах справи - передати за належністю.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд -залишити ту ж саму до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя