Ухвала суду № 27436648, 06.11.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Cправа № 2029/2-1870/11

06.11.2012

Справа № 2029/2-1870/2011

н/п 2/2029/537/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Курінного Д.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод, -

установив:

Представник позивачки ОСОБА_7 заявив судді Бабенко Ю.П. відвід у справі посилаючись на те, що суддею Бабенко Ю.П. 10.08.2006 року було постановлено вирок по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким встановлені обставини, які є обов»язковими при розгляді цієї справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вина ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів встановлена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2006 року під головуванням судді Бабенко Ю.П.. Даний вирок є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З метою виключення випадків виникнення у осіб, які беруть участь у справі сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки суддя Бабенко Ю.П. вирішував питання щодо встановлення вини ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд вважає, що заява представника позивачки -ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивачки -ОСОБА_7 про відвід судді Бабенко Ю.П. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -повернути до канцелярії суду для її подальшої передачі іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: