Ухвала суду № 27436353, 19.10.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/9468/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря - Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якому просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду у розмірі -1 193 465грн.10коп., завдану їй внаслідок пошкодження автомобіля, моральну шкоду у розмірі 50 000грн. та судові витрати.

Представники відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи автомобіля Porsche Panamera 4, д.н. НОМЕР_1, оскільки не погоджуються з висновками експертизи №1164, вважають суми ринкової вартості, вартості відновлюваного ремонту автомобіля та матеріального збитку завищеними, крім іншім зазначили, що вищезазначена експертиза була проведена без представника Харківської обласної організації «Всеукраїнської спілки автомобілістів», лише за участю ОСОБА_8, а також проведена в рамках кримінальної справи за фактом умисного знищення майна ОСОБА_8 шляхом підпалу за ч.2 ст. 194 КК України. На вирішення експерта просять поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Porsche Panamera 4, д.н. НОМЕР_1, пошкодженого в результаті пожежі 28.01.2012року з врахуванням зносу?

- Яка залишкова вартість вищевказаного автомобілю, пошкодженого в результаті пожежі 28.01.2012року?

- Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Porsche Panamera 4, д.н. НОМЕР_1

- Який розмір спричиненої матеріальної шкоди? Оплату експертизи просили покласти на відповідача.

Представник позивача проти призначення повтороної експертизи заперечував, оскільки вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи є безпідставним і спрямовано на затягування розгляду справи.

Треті особи підтримали клопотання представників відповідача.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення повторної автотоварознавчої експертизи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково та за доцільним призначити судову автотоварознавчу експертизу в рамках цивільної справи, оскільки повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, яких представники відповідача не надали.

Відповідно до вимог ч.1ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для визначення розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Porsche Panamera 4, д.н. НОМЕР_1, пошкодженого в результаті пожежі 28.01.2012року з врахуванням зносу?

2. Яка залишкова вартість вищевказаного автомобілю, пошкодженого в результаті пожежі 28.01.2012року?

3.Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Porsche Panamera 4, д.н. НОМЕР_1

4. Який розмір спричиненої матеріальної шкоди?

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу.

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Харківську обласну організацію «Всеукраїнська спілка автомобілістів», роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя- Т.М.Довготько