Постанова № 27435640, 02.11.2012, Вишгородський районний суд Київської області

"02" листопада 2012 р. Справа № 4-460/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скарлат О.І.

при секретарі Мельник О.С.

за участю прокурора Синюка Д.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

Начальником СВ відділу ДПІ у Вишгородському районі Макарчуком В.П. 26 червня 2012 року винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Спеціалізоване управління №630»ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав скаргу на вищевказану постанову в порядку ст. 236-7 КПК України, в якій просить скасувати її, вважаючи її незаконною, винесеною без врахування положень кримінально-процесуального законодавства України, а також такою, що містить безпідставні посилання на вчинення злочину директором ТОВ «Спеціалізоване управління №630» ОСОБА_2 та порушує його законні права та інтереси.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 підтримали скаргу, просить її задовольнити, посилаючись на те, що постанова про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Спеціалізоване управління №630»винесена за відсутності приводів до порушення кримінальної справи, так як він не порушував податкового законодавства і не мав намірів на ухилення від сплати податків. Свої доводи додатково обґрунтував у судовому засіданні, посилаючись на матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, зокрема зазначив, що підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 стали матеріали кримінальної справи «28-3678, яка була порушена начальником СВ ДПІ у Вишгородському районі Макарчуком В.П. 25 червня 2012 року за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Аларіт Пром», ТОВ «Аларіт Трейд», ТОВ «Аларіт Україна», ТОВ «Спеціалізоване управління №630», ТОВ «Орто Плюс» від сплати податків та довідка «Про результати дослідження фінансово-господарських операцій, проведених ТОВ «Спеціалізоване управління №630» за участю СТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський», з якої вбачається , що ТОВ «Спеціалізоване управління №630»занизило податок на додану вартість на суму 3014000 грн.

Прокурор проти поданої скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 236-8 КПК України визначено, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Приводом до порушення кримінальної справи є джерела, з яких орган дізнання, слідчий, прокурор одержують дані про злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушується у разі достатніх даних, які вказують про наявність ознак злочину. При цьому підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.

Згідно п. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Аналіз досліджених судом матеріалів, на підставі яких 26 червня 2012 року начальником СВ ДПІ у Вишгородському районі Макарчуком В.П. була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 свідчить про передчасність прийнятого слідчим рішення про порушення кримінальної справи без достатньої перевірки.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи підставою для порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Спеціалізоване управління №630»ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України є достатні дані, які містяться в кримінальній справі №28-3678, в тому числі в довідці № 15/16-017/05427269 «Про результати дослідження фінансово-господарських операцій проведених ТОВ «Спеціалізоване управління №630»за участю СТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський»за період з 01.06.2011 по 31.12.2011 року, з якої вбачається , що ТОВ «Спеціалізоване управління №630»в порушення п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України при оформленні операцій з придбання м»яса контрагентом у СТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський»занижено податок на додану вартість на загальну суму 3014000 грн. за червень, липень, серпень, жовтень та листопад 2011 року у виписках по банківських рахунках ТОВ «Спеціалізоване управління №630», документах податкової звітності підприємства, що вказують на наявність в діях директора ТОВ «Спеціалізоване управління №630»ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України в діях директора ТОВ «Спеціалізоване управління №630»ОСОБА_2

У постанові про порушення кримінальної справи зазначено, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що директор ТОВ «Спеціалізоване управління №630»ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами в період з червня по грудень 2011 року умисно з метою ухилення від сплати податків, створив видимість проведення фінансово-господарських операцій з придбання м'ясної продукції у СТОВ «Птахомплемзавод «Коробівський», яке користується спеціальним режимом оподаткування як сільськогосподарське підприємство, і відповідно до п.209.2 Податкового кодексу України сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів /послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства. Крім того, директор ТОВ «Спеціалізоване управління №630»ОСОБА_2 виконуючи, як основний вид діяльності підприємства, ремонтно-будівельні роботи , і отримуючи на поточні рахунки підприємства грошові кошти від замовників будівельних робіт як оплату виконаних ремонтно-будівельних робіт в зазначений період часу спрямував більшу половину отриманих на поточні рахунки підприємства коштів на поточні рахунки СТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський», як оплату за м'ясну продукцію, яка немає ніякого відношення до основного виду діяльності ТОВ «Спеціалізоване управління №630» та не використовувалася в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства. Після чого ОСОБА_2 в порушення вимог податкового законодавства безпідставно включив до податкового кредиту товариства ПДВ в сумі 3014000 грн., чим незаконно занизив податкові зобов'язання підприємства на цю суму.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги постановою Вишгородського районного суду Київської області від 01.10.2012 року постанову начальника СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі Київської області Макарчука В.П. від 25.06.2012 року в частині порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Спеціалізоване управління №630» від сплати податків в особливо великих розмірах скасована. Дана постанова набрала законної сили.

В матеріалах, що стали підставою до порушення кримінальної справи міститься довідка № 15/16-017/05427269 «Про результати дослідження фінансово-господарських операцій проведених ТОВ «Спеціалізоване управління №630»за участю СТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський»за період з 01.06.2011 по 31.12.2011 року, яка складена головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок сумнівних операцій УБВДОЗШ ДПС у Київській області Гончарук Н.П.

Відповідно до п.п.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України органи податкової служби мають діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно із п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України, передбачено , що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. В той же час , згідно із п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Саме на підставі складеного органами державної податкової служби акту перевірки (у разі встановлення порушень податкового, валютного/або іншого законодавства) виносить податкове повідомлення -рішення відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України.

Згідно п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 органами податкової служби перевірка підприємства не проводилася, його з зазначеною довідкою не ознайомлювали , щодо виявлення порушення податкового законодавства директором ТОВ «Спеціалізоване управління №630» органами державної податкової служби не складався акт.

За таких обставин, зважаючи на відсутність підстав для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи від 26 червня 2012 року винесена в порушення вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-2, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ДПІ у Вишгородському районі Макарчука В.П. про порушення кримінальної справи від 26 червня 2012 року відносно директора ТОВ «Спеціалізоване управління №630»ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України -задовольнити.

Постанову про порушення кримінальної справи начальника слідчого СВ ДПІ у Вишгородському районі Макарчука В.П. про порушення кримінальної справи від 26 червня 2012 року відносно директора ТОВ «Спеціалізоване управління №630»ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.І.Скарлат