Вирок № 27435507, 12.11.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/11854/2012

Провадження № 1/1007/600/2012

12.11.2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

12 листопада 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді -Рабець М.Д.

при секретарі -Коваль Н.М.

з участю прокурора -Кіссе Г.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, працюючого вантажником ТОВ "ФОЗЗІ ФУД", військовозобов'язаного, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 30 вересня 2012 року приблизно о 16 годині в розмові по мобільному телефону з наглядно знайомим на ім'я ОСОБА_2 взнав що в останнього є три паперових згортки з метадоном, вартістю 600 грн. і тому він з метою придбання наркотичного засобу для власного вживання домовився про зустріч.

01 жовтня 2012 року, приблизно о 15-й годині, підсудний ОСОБА_1 прибув на обумовлене місце зустрічі, до автовокзалу смт.Козелець, вул..Комсомольська,58, Чернігівської області, де незаконно придбав у наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_2 наркотичний засіб - метадон без мети збуту, що знаходився у трьох паперових згортках, за грошові кошти - 600 грн.

Після придбання наркотичного засобу, який зберігав при собі, підсудний пішов до свого місця проживання в АДРЕСА_1.

На слідуючий день, 02 жовтня 2012 року, зберігаючи метадон при собі, без мети його збуту, підсудний ОСОБА_1 поїхав в м.Київ, де на станції метро Лісова, маршрутним таксі поїхав до ТРЦ «Термінал», що знаходиться в м.Бровари, вул..Київська,315.

Після опівночі, 03 жовтня 2012 року підсудний ОСОБА_1, з метою вжиття наркотичного засобу метадону, який він весь час продовжував незаконно зберігати при собі без мети збуту, направився по вул..Лісовій в м.Бровари в сторону лісу, де був затриманий працівниками міліції. Під час поверхневого огляду речей підсудного, працівники міліції виявили та вилучили, із правого рукава куртки останнього, три паперових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, масою нетто 0,0506г, 0,0570г та 0,0545г.

Згідно висновку експерта №1585/х від 11.10.12р. представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у трьох паперових згортках, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та димедрол, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Першопочаткова загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,1337 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено»в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 з послідуючими змінами є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у незаконному придбані, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб метадон він придбав за 600 грн. в наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_2 для власного вживання. На слідуючий день поїхав в м.Київ по запчастини а придбаний метадон був при ньому. По поверненню додому в смт.Козелець він, будучи біля Терміналу в м.Бровари, зупиняв попутні автомобілі. Під'їхали працівники міліції і він їм зізнався, що в нього є три пакети з метадоном, відповідно був затриманий.

За себе повідомив, що проживає в смт.Козелець з дружиною і двома неповнолітніми дітьми. На даний час в с.Шапіха мешкає його мама, яка хворіє і тому зараз він більше проживає з нею. Працює вантажником на ТОВ «Фоззі». На даний час наркотичні засоби не вживає, інших злочинів не вчиняв.

Покази підсудного ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Винність ОСОБА_1 крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на досліджені яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання та роботи до скоєного характеризувався виключно позитивно, на обліку лікарів психолога та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а також те що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує наведені обставини, матеріали справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він офіційно працює, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, кається у вчиненому, його поведінка в суді свідчить що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, як особа він не є небезпечним для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні покарання відповідно до ч.1ст.309 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підлягають стягненню із ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи по справі.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без зміни міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 588грн.48коп.(п'ятсот вісімдесят вісім гривень 48 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області, МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №1585/х від 11.10..2012р. в тому числі ПДВ/ .

Речові докази по справі -поліетиленовий пакет із наркотичним засобом трьома паперовими згортками з речовиною білого кольору метадоном відповідною масою після проведення експертизи: 0,0306г., 0,0370г., 0,0345г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ М. Д. Рабець