Постанова № 27434306, 07.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 р. № 2а- 11773/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Горшковій А.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Добровольський С.В.,

представника відповідача - Самойленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМУС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000152208 від 26 липня 2012 року.

В обґрунтовування позову зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000152208 від 26.07.2012 року, прийнято відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ним своїх повноважень, а отже є повністю незаконним і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугував відображений в акті перевірки висновок про те, що в порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.2004 року № 185/94-ВР та відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.2004 року порушення резидентами строків розрахунків в іноземній валюті тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми не отриманої виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку на день виникнення заборгованості.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ДОМУС" з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту № 8/14-04 від 14.0.4.11 за період з 14.04.11 по 13.04.12 року, за результатами якої складено акт № 553/22-8/23465256 від 20.04.2012 року (а.с. 10-17).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ "ДОМУС" статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року № 185/94-Вр із змінами та доповненнями по контракту № 8/14-04 від 14.04.2011 року, а саме порушення резидентом строків, передбачених статтею 1 і 2 цього Закону, що тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми не отриманої виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України за день виникнення заборгованості.

На підставі висновку зазначеного акту перевірки від 20.04.2012 року ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012208 від 07.05.2012 року, яке оскаржене ТОВ "ДОМУС" до Державної податкової служби у Харківській області.

Рішенням Державної податкової служби у Харківській області від 19.07.2012 року № 3627/10/102-17 про результати розгляду скарги скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 07.05.2012 року № 0000012208 в сумі 5299,86 грн. нарахованої пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, в іншій частині вказане рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

У зв'язку з чим, на підставі акту перевірки від 20.04.2012 р. за № 553/22-8/23465256 ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та рішення Державної податкової служби у Харківській області від 19.07.2012 року № 3627/10/102-17 про результати розгляду скарги винесено податкове повідомлення - рішення №0000152208 від 26.07.2012 року на загальну суму 17796,25 грн., яке є предметом оскарження у даній справі (а.с. 18).

Судом встановлено, що 14.04.2011 року між ТОВ "ДОМУС" та компанією "Mongomery Timber Group Ltd" було укладено контракт № 8/14-04, згідно з яким ТОВ "ДОМУС" зобов'язувалось здійснити поставку компанії "Mongomery Timber Group Ltd" необроблені лісоматеріали. Загальна вартість контракту складає 700000,00 доларів США. Відповідно до п. 4 контракту - "Умови оплати" - кошти повинні бути сплачені протягом 30 днів після відвантаження товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов зазначеного контракту та згідно з ВМД №500060703/2011/002043 від 17.07.2011р., №500060703/2011/002229 від 02.08.2011р., №500060703/2011/002435 від 20.08.2011р. позивачем було відвантажено товар компанії "Mongomery Timber Group Ltd". Проте, компанією "Mongomery Timber Group Ltd" сплачено ТОВ "ДОМУС" лише 16700,00 доларів США.

Отже, граничний термін надходження валютної виручки на рахунок ТОВ "ДОМУС" за умовами контракту № 8/14-04 та з урахуванням ч.1 ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" становить:

- за товар, відвантажений згідно ВМД №500060703/2011/002043 від 17.07.2011р. становить -12.01.2012р.;

- за товар, відвантажений згідно ВМД №500060703/2011/002229 від 02.08.2011р.- 28.01.2012р.;

- за товар, відвантажений за ВМД №500060703/2011/002435 від 20.08.2011р. - 15.02.2012р.

У зв'язку з порушенням строків розрахунків за Контрактом № 8/14-04, 12 січня 2012 року ТОВ «ДОМУС»рекомендованим листом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України була надіслана позовна заява до компанії "Mongomery Timber Group Ltd" про стягнення 55621,97 доларів США.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року №185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідальність за порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону передбачена ч.1 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», якою встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Відповідно до статті 17 параграфу 2 Розділу ІІІ «Арбітражне провадження»Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 17 квітня 2007 року, провадження у справі порушується постановою голови Міжнародного комерційного арбітражного суду про прийняття справи до провадження по факту подання до Міжнародного комерційного арбітражного суду належним чином оформленої позовної заяви, оплаченої реєстраційним збором у відповідності до Положення про арбітражні збори та витрати.

Днем подання позовної заяви вважається день його отримання Міжнародним комерційним арбітражним судом, а при відправленні позовної заяви поштою - дата штемпеля на конверті поштового відомства за місцем відправлення.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що дата звернення резидента з позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону № 185/94-ВР, та пеня за їх порушення не сплачується.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем не заперечується факт того, що позивачем 12.01.2012р. рекомендованим листом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України була надіслана позовна заява до компанії "Mongomery Timber Group Ltd" про стягнення 55621,97 доларів США та підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно була нарахована позивачу пеня за кожний день прострочення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті починаючи з 12.01.2012р., оскільки з дати направлення поштою позовної заяви зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону № 185/94-ВР.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно податкового повідомлення -рішення № 0000152208 від 26.07.2012 року, не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000152208 від 26 липня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС" (61002, м. Харків, Пушкінський в'їзд, б. 6, кв. 4) судовий збір у розмірі 177 (сто сімдесят сім) грн. 97 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 12.11.2012р.

Суддя Чудних С.О.