Постанова № 27434185, 08.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/7269/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача -Іванової Т.С.,

представника відповідача -Фанта Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ»»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «Сумихімпром») про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в загальній сумі 2 304 818грн.10коп., в тому числі: адміністративно-господарських санкцій в сумі 2 302 056грн.00коп. та пені в сумі 2762грн.46коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач відповідно до ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" повинен у разі невиконання встановленого статтею 19 цього Закону нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів сплачувати відділенню Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, розраховані виходячи з розміру середньої річної заробітної плати на підприємстві. Відповідачем було самостійно обчислено суму адміністративно-господарських санкцій за 2011 рік, яка склала 2 302 056грн.00коп. Крім цього, у зв`язку з порушенням відповідачем термінів сплати на суму адміністративно-господарських санкцій була нарахована пеня в сумі 2762грн.46коп. Загальна сума заборгованості відповідача становить 2 304 818грн.10коп.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечувала, мотивуючи це тим, що ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство щодо ПАТ "Сумихімпром" та накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів 22.02.2012 року направило до господарського суду Сумської області заяву про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром". Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2012 року заборгованість зі сплати відповідачем адміністративно-господарських санкцій в сумі 2 302 056грн.00коп. увійшла до реєстру вимог кредиторів. Тому, в разі задоволення адміністративного позову щодо стягнення заборгованості за 2011 рік, з ПАТ «Сумихімпром» буде подвійно стягнуто одне й те саме грошове зобов'язання (згідно виконавчого документу у справі №2а-1870/7269/12 та в господарському процесі під час провадження справи про банкрутство). Крім цього, представник відповідача зазначив, що ПАТ «Сумихімпром» не повинно сплачувати пеню, оскільки протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня) та не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Згідно копії звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2011 рік, поданого відповідачем, кількість працюючих на підприємстві інвалідів становить - 116 осіб, а загальна кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на підприємстві становить - 190 особи (а.с.4). Тобто, 74 робочих місця, призначених для працевлаштування інвалідів, залишилися незайнятими, у зв'язку з чим, на думку позивача, відповідач повинен сплатити адміністративно-господарські санкції, виходячи з середньорічної заробітної плати штатного працівника, що складає 31108грн.90коп., суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в розмірі 2 302 056грн.00коп.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Згідно розрахунку позивача, який міститься в матеріалах справи (а.с.3), сума пені за порушення відповідачем термінів сплати адміністративно-господарських санкцій становить 2762грн.46коп.

На час розгляду даної справи судом заборгованість зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені в загальній сумі 2 304 818грн.10коп. залишається непогашеною.

На переконання суду, позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» адміністративно-господарських санкцій в сумі 2 302 056грн.00коп., є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року у справі №5021/2506/2011 порушено провадження у справі про банкрутство щодо ПАТ "Сумихімпром" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а.с.39). Оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" було опубліковано в газеті "Голос України" 21.02.2012 року (а.с.40).

Згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів 22.02.2012 року направило до господарського суду Сумської області заяву про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" (а.с.41-42). Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2012 року заборгованість зі сплати відповідачем адміністративно-господарських санкцій в сумі 2 302 056грн.00коп. увійшла до реєстру вимог кредиторів (а.с.43-44).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори - це юридичні та фізичні особи, які мають у встановленому законом порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на

забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Тому сума заявлених кредиторських вимог, яка визнана боржником і розпорядником майна під час процедури банкрутства, та включена до реєстру вимог кредиторів, повинна стягуватися в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки саме цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Окрім того, відповідно до преамбули до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", цей Закон визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Таким чином, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює порядок погашення вимог кредиторів у разі порушення провадження у справі про банкрутства щодо боржника.

Враховуючи, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в даному випадку є спеціальним та підлягає застосуванню, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ "Сумихімпром" адміністративно-господарських санкцій в сумі 2 302 056грн.00коп. за невиконання встановленого нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

З приводу стягнення з відповідача пені в сумі 2762грн.46коп. суд вважає наступне.

У відповідності до приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч. 4 ст. 12 вказаного Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Системний аналіз зазначеної законодавчої норми дає підстави стверджувати, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.3) зобов'язання відповідача сплатити пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій виникло після порушення судом провадження у справі про банкрутство та введення мораторію.

Зокрема, пеня згідно наданого позивачем розрахунку була нарахована за період з 18.04.2012 року до 23.04.2012 року включно, що є поточною заборгованістю, яка підлягає стягненню у загальному порядку (а.с.3).

Таким чином, оскільки заборгованість зі сплати пені в сумі 2762грн.46коп., вимогу про стягнення якої Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів заявлено у даному позові, виникла вже після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром", суд дійшов висновку, що позивач є поточним кредитором відповідача.

При цьому, посилання представника відповідача на те, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство щодо ПАТ "Сумихімпром" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення пені є конкурсними та мають розглядатися в межах розгляду справи про банкрутство, судом відхиляються.

З огляду на вищезазначене, вимога позивача про стягнення з ПАТ "Сумихімпром" пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій має розглядатися у загальному порядку, а відтак, не підлягає розгляду в порядку процедури банкрутства відповідача.

Тому в цій частині позовні вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ»(40003, місто Суми, вул. Харківська, п/в12, код 05766356, р/р 2600111000003, ІНДУСТРІАЛБАНК, МФО 337892) на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій у розмірі 2762грн.46коп. (дві тисячі сімсот шістдесят дві грн. сорок шість коп.)

В задоволенні інших вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та підписано 13.11.2012 року