Постанова № 27434031, 30.10.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. 11 год. 10 хв.Справа № 2а-4159/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Корби Л.В.,

представників відповідача - Жиліної О.М., Гученко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю українсько-грецького сільськогосподарського підприємства "Афіни"

до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-грецьке сільськогосподарське підприємство "Афіни" (далі - ТОВ УГ СП "Афіни", позивач) звернулось з адміністративним позовом до Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області (далі - Нижньосірогозька МДПІ), у якому просить визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 29.07.2011р. №№ 0000042301, 00002/2301/33582550 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року на 62 635,00 грн., за травень 2011 року на 26 963,00 грн. та зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року на 1 462,0 грн.

У зв'язку з проведенням реорганізації в органах Державної податкової служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 р. № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" суд допустив процесуальне правонаступництво та замінив сторону у справі - Нижньосірогозьку МДПІ на Генічеську міжрайонну державну податкову інспекцію Херсонської області Державної податкової служби (далі - Генічеська МДПІ, відповідач).

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх посилається на те, що позивач виконав всі вимоги ПК України, передбачені для декларування податкового кредиту та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Право на бюджетне відшкодування при експорті сільськогосподарської продукції передбачене ст. 209 ПК України при умові підтвердження податкового кредиту податковими накладними, а від'ємного значення з ПДВ - його фактичною сплатою постачальникам. Під час перевірки відповідач не виявив жодного випадку не підтвердження податкового кредиту податковими накладними, а розрахованого бюджетного відшкодування - не сплатою ПДВ постачальникам. До податкового кредиту позивачем віднесені суми, сплачені у тому звітному періоді, у якому заявлено бюджетне відшкодування, як того вимагає податкове законодавство. За таких обставин, позивач вважає, що відповідач протиправно зменшив бюджетне відшкодування та від'ємне значення з ПДВ за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Представники відповідача проти позову заперечували, вважають, що позивач для декларування бюджетного відшкодування у квітні-травні 2011 року та від'ємного значення з ПДВ за травень 2011 року використав податковий кредит, перенесений із скороченої декларації з ПДВ, який не пов'язаний з експортом сільськогосподарської продукції у березні-квітні 2011року. Відповідач стверджує, що для розрахунку бюджетного відшкодування та від'ємного значення позивачем використано податковий кредит поточних податкових періодів, що є порушенням приписів ст. ст. 198, 200 ПК України. В задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акта від 19.07.2011 р. № 6/21-13/33582550 (далі - акт №6/21-13), складеного за наслідками позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні та травні 2011 р.

Під час перевірки відповідач встановив, що позивач, маючи підтверджений статус сільськогосподарського товаровиробника, застосовуючи спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, продав на експорт сільськогосподарську продукцію власного виробництва (насіння гарбузове) у березні-квітні 2011 року, урожаю 2010 року.

За змістом положень ст. 209 ПК України платники ПДВ, що мають право застосовувати спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, належний до сплати ПДВ від цієї діяльності в бюджет не сплачують, а використовують для власних виробничих потреб. При від'ємному значенні суми зобов'язань з ПДВ таке від'ємне значення з бюджету не відшкодовується, а має погашатись за рахунок зобов'язань майбутніх податкових періодів. Виключенням з цього правила є продаж товарів на експорт за нульовою ставкою нарахування ПДВ з цього продажу.

За приписами п. 209.4. ст. 209 ПК України при вивезенні сільськогосподарських товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту сільськогосподарське підприємство - виробник таких товарів/послуг має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) постачальникам товарів/послуг, вартість яких включається до складу виробничих факторів. Таке відшкодування здійснюється в загальному порядку.

Загальний порядок визначення бюджетного відшкодування полягає у тому, що за п.п. 198.2, 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит платника ПДВ визначається виходячи із сум ПДВ, сплачених (нарахованих) постачальникам товарів/послуг, підтверджених належним чином складеними податковими накладними, та при умові, якщо ці товари/послуги призначені для використання в оподатковуваній господарській діяльності такого платника податку.

За п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 ПК України сума належного до сплати зобов'язання з ПДВ визначається у вигляді різниці між задекларованими податковими зобов'язаннями та податковим кредитом звітного податкового періоду, при від'ємному значенні розрахованих зобов'язань це від'ємне значення враховується для погашення існуючих податкових зобов'язань з ПДВ або відображається у складі податкового кредиту наступного податкового періоду. У разі, коли це від'ємне значення не перекривається податковими зобов'язаннями наступних податкових періодів, то бюджетному відшкодуванню з ПДВ підлягає частина цього від'ємного значення, яка фактично сплачена постачальникам товарів/послуг.

Таким чином, для отримання бюджетного відшкодування з ПДВ у зв'язку з експортом сільськогосподарської продукції сільськогосподарський товаровиробник мав частину податкового кредиту, який пов'язаний із здійсненням експортної операції, перенести із скороченої (сільськогосподарської) декларації до загальної декларації з ПДВ, за якою провадяться розрахунки з бюджетом.

Реалізуючи своє право на бюджетне відшкодування у зв'язку із експортом сільськогосподарської продукції, позивач переніс податковий кредит у квітні 2011 року із скороченої декларації до загальної декларації з ПДВ у сумі 28 327,00 грн.

Суму перенесеного податкового кредиту у розмірі 28 327,00 грн. позивач використав для декларування у травні 2011 року бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 26 963,00 грн. та від'ємного значення з ПДВ у сумі 1 462,0 грн.

Для декларування бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 62 635,00 грн. у квітні 2011 року позивач використав від'ємне значення з ПДВ, що виникло у березні 2011 року за рахунок перенесення до загальної декларації з ПДВ податкового кредиту у зв'язку із експортом сільськогосподарської продукції.

Як встановлено судом, для декларування бюджетного відшкодування у квітні 2011 року позивач використав від'ємне значення березневої 2011 року декларації з ПДВ, яке було зменшено податковим повідомленням-рішенням від 24.05.2011 р. № 0000032302. Це податкове повідомлення-рішення було предметом судового розгляду Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 2-а-3666/11/2170), згідно з постановою якого від 19.10.2011 року у позові про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2011р. № 0000032302 позивачеві відмовлено. Постанова суду після апеляційного перегляду ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 р. вступила в законну силу.

Таким чином, позивач для розрахунку бюджетного відшкодування у квітні 2011 року протиправно використав неналежним чином розраховане у березні 2011 року від'ємне значення з ПДВ у сумі 61 328,00 грн. За таких обставин суд вважає незаконним декларування позивачем бюджетного відшкодування з ПДВ у квітні 2011 року у сумі 62 635,00 грн.

При розгляді питання стосовно перенесення податкового кредиту із спеціальної до загальної декларації з ПДВ у квітні 2011 року та використання його для декларування показників з ПДВ у травні 2011 року судом встановлено, що для обрахунку розміру перенесеного податкового кредиту позивач обрав спосіб, який діяв до 01.01.2011 року та був закріплений у Законі України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР та Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання".

За положеннями цих нормативних документів розмір податкового кредиту, що підлягав перенесенню із скороченої до загальної декларації з ПДВ, визначався виходячи з податкового кредиту та питомої ваги експортних операцій у загальному продажі сільськогосподарських товарів/послуг того податкового періоду, у якому було здійснено експортні операції. Тобто, фактично до податкового кредиту загальної декларації з ПДВ було перенесено поточний податковий кредит скороченої декларації з ПДВ за березень-квітень 2011 року. Ця обставина визначення розміру перенесеного ПДВ у березні-квітні 2011 року підтверджена позивачем під час розгляду справи.

У той же час, позивач при декларуванні показників податкової звітності з ПДВ у березні-травні 2011 року зовсім не приймає до уваги те, що порядок визначення податкового кредиту по видам діяльності з 01.01.2011 року було змінено приписами ПК України та наказу ДПА України від 25.01.2011 р. № 41 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість". За приписами цих нормативних актів передбачалось формування податкового кредиту виключно на умовах безпосередньої участі сплаченого (нарахованого) ПДВ постачальникам за напрямами господарської діяльності такого платника ПДВ.

Враховуючи приписи податкового законодавства, суд вважає, що позивач для перенесення податкового кредиту із скороченої до загальної декларації з ПДВ мав використати виключно ПДВ, сплачений (нарахований) для виробництва та продажу експортованої сільськогосподарської продукції (гарбузового насіння).

Як зазначив відповідач, під час перевірки позивач не надав вичерпної інформації про наявність підтвердженого податкового кредиту, який безпосередньо пов'язаний з експортом гарбузового насіння, і тому визначити суму податкового кредиту, який підлягав перенесенню до загальної декларації з ПДВ не видалось можливим. Тому суд вважає правомірним зменшення позивачеві бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року на 26 963,00 грн. та від'ємного значення з ПДВ на 1 462,00 грн.

За змістом ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, якою визначені підставі для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано суду належних доказів на обґрунтування своїх вимог. В свою чергу, підстави, на які посилається відповідач, та встановлені судом обставини свідчать про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю українсько-грецького сільськогосподарського підприємства "Афіни" до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції від 29 липня 2011 р. №№ 0000042301 та 00002/2301/33582550 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 листопада 2012 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.1