Ухвала суду № 27433706, 14.11.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 1170/2а-3922/12

Категорія статобліку -8.1.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2916,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2012 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1, в якій просить суд: порушити провадження у справі; стягнути з відповідача, суму заборгованості в розмірі 2916,90 грн. за рахунок майна відповідача на користь Державного бюджету України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 105, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме, позивач просить в адміністративному позові порушити провадження у справі. Оскільки ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України не передбачають можливості зазначати в адміністративному позовні вимоги про порушення провадження у справі, на думку суду, слід зобов'язати позивача уточнити свої позовні вимоги в цій частині.

Суд вважає, що обраний позивачем у своєму позові спосіб захисту (відновлення) порушеного права є таким, що не відповідає процедурі стягнення суми податкового боргу, передбаченого Податковим кодексом України.

Норми Податкового кодексу України не передбачають права податкового органу звертатися до суду із загальною вимогою про стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Такий висновок випливає з аналізу статті 95 Податкового кодексу України, у якій зазначено, що органів державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, як вбачається з змісту викладених норм, податковий орган звертаючись до суду з вимогою про погашення податкового боргу повинен чітко сформулювати свою вимогу, зазначивши чи це погашення відбуватиметься шляхом стягнення грошових коштів платника податків, які перебувають на його рахунках в установах банків, чи таке погашення податкового боргу здійснюватиметься через отримання у суду дозволу на реалізацію майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2916,90 грн.

2. Зобов'язати позивача надати до суду, у строк до 26 листопада 2012 року, позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із уточненням позовних вимог в частині порушення провадження у справі; позовних вимог, які визначають спосіб захисту (відновлення) порушеного права, що відповідає процедурі стягнення суми податкового боргу, передбаченого Податковим кодексом України та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко