Ухвала суду № 27433431, 01.11.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2У Х В А Л А

про виправлення описки в постанові суду

01 листопада 2012 р., м. Львів № 2а-7571/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Кравчука В.М., розглянувши з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправленні описки в постанові суду від 19 жовтня 2012р., у справі за адміністративним позовом ТзОВ «Будівельна компанія «Сервус»до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сервус" звернулось до суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції. З урахування заяви про уточнення позовних вимог від 26.09.2012р. (т.2, а.с. 80), позивач просить визнати дії Дрогобицької ОДПІ неправомірними та протиправними, щодо висновків, викладених в акті перевірки від 01.08.2012 р. про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між ТзОВ «БК «Сервус»та ТзОВ «Лінда Стар»і ТзОВ «Галтехпостач», а також скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2012 р. № 0001252301 в частині завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 129435,68 грн. і штрафні санкції в сумі 59811 грн., та податкове повідомлення-рішення від 14.08.2012 р. № 0001242301 в частині завищення податку на прибуток на суму 190124 грн. і штрафні санкції на суму 177 грн.

В частині вимог про визнання неправомірними та протиправними дій Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції, щодо висновків, викладених в акті перевірки № 236/22-20/33628385 від 01.08.2012р. про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між ТзОВ «БК «Сервус»та ТзОВ «Лінда Стар»і ТзОВ «Галтехпостач»провадження у справі було закрито.

Інші вимоги позивача було задоволено. В резолютивній частині постанови зазначено, що суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби від 14 серпня 2012р. № 0001252301 в частині завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 129435,68 гривень, в т.ч. і штрафної санкції в розмірі 59811 гривень, а також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби від 14 серпня 2012р. № 0001242301 в частині завищення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 190124 гривень, в т.ч. і штрафної санкції в розмірі 177 гривень.

Таке формулювання містить помилку, оскільки слова «в т.ч. і штрафної санкції»є зайвими і спотворюють сутність судового рішення. У дійсності штрафна санкція у розмірі 59811 гривень, застосована податковим повідомленням-рішенням Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби від 14 серпня 2012р. № 0001252301, не включається у суму завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість (129435,68 гривень), а штрафна санкція в розмірі 177 гривень, яка застосована податковим повідомленням-рішенням Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби від 14 серпня 2012р. № 0001242301, не включається в суму завищення податкового зобов'язання з податку на прибуток (190124 гривень).

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, Суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року.

2. Викласти резолютивну частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби від 14 серпня 2012р. № 0001252301 в частині завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 129435,68 гривень, і штрафні санкції в сумі 59811 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби від 14 серпня 2012р. № 0001242301 в частині завищення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 190124 гривень, і штрафні санкції на суму 177 гривень.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус»судові витрати у розмірі 2204 гривень з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М.Кравчук