Вирок № 2743311, 06.10.2008, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 1-164 / 2008 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

6 октября 2008 года Чугуевский городской суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Гуменного З.И.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

с участием прокурора Кочубей В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с. Константовка Змиевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, женатого, ранее судимого 03.05.2007 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст.364 ч.2 УК Украины, назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 грн. в доход государства, без лишения права занимать определенную должность, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины,

ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_2 года в с. Фрунзе Харьковской области, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, работая директором и являясь должностным лицом коммунального предприятия «Чугуевское производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства», (далее Чугуевское ППВКХ), в период с 1 января 2006 года по 25 мая 2006 года, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности своего предприятия, имея задолженность перед бюджетом Украины по уплате налоговых и иных обязательных платежей, злоупотребляя служебным положением, заведомо зная, что имущество предприятия находится в налоговом залоге, умышленно приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 102971 грн., без письменного согласия налогового органа, а именно:

· программное обеспечение по DEM Win XP Home Rus w/sp n09-0117B в количестве 3 шт. на общую суму 1000 грн;

· автомобиль «Ланос» стоимостью 38250 грн. дистиллятор ДЭ -10 в количестве 1 шт. на общую суму 2700 грн. Факт приобретения установленный в соответствии накладной ПП «ВПКФ «Реаком» от 13.01.2006 №007 и приходной накладной Чугуевского ППВКХ от 31.01.2006 № 80;

· 6 компьютеров в сборе на общую суму 24720 грн.;

· 2 мобильных телефона на общую суму 2100 грн.;

· принтер матричный «Epson» стоимостью 2380 грн.;

· 2 факс - аппарата на общую суму 1340 грн.;

· копировальный аппарат стоимостью 6280 грн;

· 2 насоса ЗЦВ 8-25-110 на общую суму 4741 грн;

· 2 насоса ЗЦВ 10-63-110 на общую суму 8580 грн;

· Программный комплекс «Строительные технологии - СМЕТА» локальная версия стоимостью 2400 грн;

· Конвертер сметной документации в формате Excel стоимостью 210 грн;

· Мини АТС стоимостью1890 грн;

· Блок питания 400\У стоимостью 120 грн;

чем причинил ущерб государству в размере 102971грн., то есть на сумму, которая в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

ОСОБА_2, работая главным бухгалтером коммунального предприятия «Чугуевское производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства», являясь должностным лицом, в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, обладая правом подписи официальных документов, путем внесения в официальные отчетные документы заведомо ложных сведений, совершила должностной подлог, повлекший тяжкие последствия при следующих обстоятельствах: в нарушение п.п.5.3.9 ст.5 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” № 283/97-ВР от 22.05.97 г., включила суммы, не подтвержденные документами, в расходы, а именно : внесла данные в декларацию по прибыли предприятий за 2006 год убытки предыдущего периода, не подтвержденные актом проверки Чугуевской ОГНИ №667/230/03361744 от 05.05.06 г., в размере 677900 грн., хотя данный акт и суммы уменьшенных убытков по нему были согласованы с Чугуевской ОГНИ в соответствии с Законом Украины от 21.12.2000 г. №2181-111 « О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и Государственными целевыми фондами». Так актом проверки Чугуевской ОГНИ №667/230/03361744 от 05.05.06 г. убытки 2005 года в сумме 999000 грн. были уменьшены на 667900 грн. и по результатам проверки за 2005 год составляли в сумме 321100 грн., отразив в декларации по прибыли за 2006 год по строке 04.9 убытки прошлого периода в сумме 999000 грн. ОСОБА_2 занизила объект налогообложения на сумму 677900 грн. и следовательно занизила налог на прибыль за период с 1.01.2006 г. по 31.12.2006 г. в размере 81076,4 грн. Будучи ответственной за достоверность сдаваемых отчетов, ОСОБА_2 составляла и заверяла своей подписью декларации по налогу на прибыль предприятия за 2006 год, т.е. официальные документы, утвержденные Приказом ГНА Украины от 29.03.03 г. № 143 с изменениями внесенными приказом от 12.10.05 г. №448, в которые внесла сведения не соответствующие действительности и отражающие заниженные суммы налога на прибыль, подлежащих к уплате в бюджет государства указанным предприятием за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., после чего, предоставила эти декларации в Чугуевскую ОГНИ в Харьковской области.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично и пояснил, что в период с июля 2002 года по май 2006 года он, работая директором Чугуевского ППВКХ и осуществляя руководство хозяйственной деятельностью предприятия, принимал все меры по улучшению работоспособности предприятия. Предприятие Чугуевское ППВКХ имело налоговую задолженность перед бюджетом, как до его назначения на должность директора, так и на протяжении всего периода, когда он был директором предприятия. Точного размера налоговой задолженности он сказать не может. Все имущество предприятия находилось в налоговом залоге примерно с 2001 года. Точной даты он также не помнит, но знает, что имущество предприятия находилось в налоговом залоге, еще до его назначения на должность директора. В Чугуевскую ОГНИ для согласования по приобретению имущества он не обращался, так как не знал, что необходимо их согласие. Все решения он принимал как директор предприятия самолично и каких либо указаний главному бухгалтеру ОСОБА_2 по поводу самовольной покупки какого-либо имущества не давал. Все имущество приобреталось по незнанию законодательства.

Подсудимая ОСОБА_2, свою вину признала частично и пояснила, что с августа 2002 года по декабрь 2007 года она являлась главным бухгалтером Чугуевского ППВКХ, которое имело налоговую задолженность перед бюджетом как до ее назначения на должность главного бухгалтера, так и на протяжении всего периода, когда она была главным бухгалтером предприятия, а также имущество предприятия находилось в налоговом залоге примерно с 2001 года. В налоговые органы для согласования при приобретении имущества она и директор ОСОБА_1 не обращались, так как они не знали, что не обходимо их согласие. Она включила суммы не подтвержденные документами в расходы, а именно внесла данные в декларацию по прибыли предприятий за 2006 год убытки предыдущего в размере 677900 грн., также убытки 2005 года в сумме 999000 грн. ею были уменьшены на 667900 грн. и за 2005 год составляли 321100 грн., отразив в декларации по прибыли за 2006 год по строке 04.9 убытки прошлого периода в сумме 999000 грн., она тем самым занизила объект налогообложения на сумму 677900 грн. и, следовательно занизила налог на прибыль за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. в размере 81076,4 грн. Все произошло по ее ошибке. Будучи ответственной за достоверность сдаваемых отчетов, она составила и заверила своей подписью декларацию по налогу на прибыль предприятия за 2006 год, в которую внесла данные, не соответствующие действительности, а именно внесла в строку 04.9 декларации по прибыли завышенную сумму убытков прошлого периода в размере 999000 грн., хотя фактически должна была указать сумму 321100 грн, после чего предоставила налоговую декларацию в Чугуевскую ОГНИ в Харьковской области. Вопросами приобретения движимого и не движимого имущества для предприятия занимался директор предприятия, ей никаких указаний по поводу приобретения имущества, а также неуплаты налогов в бюджет государства, он не давал. Налоговая декларация по прибыли, в которой отражены не верные сведения, была ею составлена и подписана, после чего подана на подпись ОСОБА_3, который в декабре 2006 года работал на предприятии директором, после ухода на пенсию ОСОБА_1 ОСОБА_3 не знал, что в налоговой декларации по прибыли отражены неверные сведения, так как она ему не говорила. Данные нарушения произошли по ее ошибке и невнимательности.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается следующими собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

ПО ЭПИЗОДУ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ

- Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего суду, что в период с 10.10.2007 года по 26.10.2007 года он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, провели плановую документальную проверку по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства Украины Чугуевского ППВКХ за период деятельности с 1.01.2006г. по 30.06.2007г. По результатам проведения проверки был составлен акт, также им была составлена дополнительная справка о том, что Чугуевским ППВКХ приобретено движимое имущество без предварительного согласования с налоговым органом на общую сумму 146005,95 грн.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил суду, что в период с 2006 года он работал директором на Чугуевском ПКП «Водосбыт», учредителем которого является Чугуевское ППВКХ, а само ЧППВКХ является собственностью Чугуевского городского Совета. После увольнения предыдущего директора ЧППВКХ ОСОБА_3 Чугуевский городской Совет назначил его исполняющим обязанности директора Чугуевского ППВКХ с 26.04.2007 года, а непосредственно стал директором ЧППВКХ после подписания контракта с 01.01.2008 года. Главным бухгалтером Чугуевского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства с 2002 года по октябрь 2007 года являлась ОСОБА_2, с января 2008 года главным бухгалтером была назначена ОСОБА_9 В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью предприятия. С актом проверки №1173/230/003361744 от 30.10.2007 года он ознакомлен и с выводами акта проверки полностью согласен, решения-уведомления по акту проверки им не обжаловались. Чугуевское ППВКХ имело налоговую задолженность перед бюджетом как до его назначения на должность директора, так и в настоящее время. Имущество предприятия находилось в налоговом залоге примерно с 2001 года. Предприятие не обращалось в Чугуевскую ОГНИ для согласования вопроса по приобретению ТМЦ по незнанию законодательства, так как на предприятии не было юриста, чтобы могли проконсультироваться. В настоящее время предприятием погашается ущерб, причиненный государству, по мере возможности.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил суду, что он работает начальником отдела по вопросам земельных отношений коммунальной собственности и приватизации Чугуевского городского совета. В период с 01.01.2006 года по 30.06.2007 года он никаких документов, касающиеся продажи и покупки имущества от Чугуевского ВВПКХ не получал, если бы такой вопрос возник, он бы вынес его на очередную сессию Городского совета.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который показал в ходе досудебного следствия, что в период с мая 2006 года по апрель 2007 года он являлся директором Чугуевского ППВКХ. В августе 2002 года главным бухгалтером Чугуевского ППВКХ являлась ОСОБА_2 В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью предприятия. С актом проверки он ознакомлен, данные нарушения произошли не по его вине, а по вине бухгалтера. Налоговую декларацию по прибыли за 2006 года ему на подпись принесла главный бухгалтер ОСОБА_2, так как он не владеет бухгалтерскими познаниями и полностью ей доверял, то он подписал данную декларацию. То, что в ней указаны не достоверные сведения, он не знал. Никаких указаний на неверное ведение и составление налогового и бухгалтерского учета и отчетности он главному бухгалтеру не давал. ( том 3 л.д.42-43 )

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( том 3 л.д. 45-47 )

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ( том 3 л.д. 48-50 )

- Заключением специалиста-экономиста ХНИИСЭ им. Бокариуса №562 от 24.01.2008 года, согласно которого выводы акта проверки Чугуевской ОГНИ №1173/230-003361744 от 30.10.2007 года документально подтверждаются.

( том1 л.д 235-242 )

- Заключением судебно-экономической экспертизы №859 от 31.01.2007 года, проводимой в ХНИИСЭ им. Бокариуса, согласно которого выводы акта Чугуевской ОГНИ в Харьковской области за №1173/230-003361744 от 30.10.2007 года подтверждаются в части неуплаты налога на прибыль в сумме 81076,4 грн., а также приобретения движимого и недвижимого имущества без письменного согласования с налоговыми органами Украины. ( том 3 л.д. 1-14 )

- Актами проверок Чугуевской ОГНИ №1173/230-003361744 от 30.10.2007 года и №677/230/003361744 от 31.05.2006 года. ( том 1 л.д.11-79 )

-справкой Чугуевской ОГНИ №1138/24-011 от 23.10.2007 года «О проверке Чугуевского ППВКХ по вопросу сохранения активов и своевременное согласование по операциям с активами, которые находятся в налоговом залоге ( том 1 л.д.81-85 )

- Вещественными доказательствами - документами по финансово-хозяйственной деятельности Чугуевского ППВКХ, а также по переписке Чугуевского ППВКХ, Чугуевского городского совета и Чугуевской ОГНИ в Харьковской области, подтверждающих факт приобретения Чугуевским ППВКХ без согласования с налоговым органом движимого и недвижимого имущества ( том 3 л.д. 51-55 )

- Ответами на запросы, исх.№451/7/24-029 от 25.02.2008 года, исх.№449/7/24-029 от 25.02.2008 года, исх.№450/7/24-029 от 25.02.2008 года, исх. №37/9/24-036 от 20.02.2008 г., исх. №4676/8/26-012 от 18.03.2008 г. Чугуевской ОГНИ в Харьковской области, подтверждающими факт того, что Чугуевское ППВКХ в период с 01.10.2004 года по 31.12.2005 года имело налоговую задолженность перед бюджетом, имущество предприятия непрерывно находилось в налоговом залоге. ( том 2 л.д. 121-125 )

- Ответом на запросы, исх.№775/02-44 от 26.02.2008 года Чугуевского городского совета, подтверждающим факт того, что вопросы по приобретению имущества Чугуевского ППВКХ, в период с 01.01.2002 года по 31.12.2006 года, на сессии городского совета и заседании исполкома не рассматривались и с Чугуевской ОГНИ в Харьковской области не согласовывались. ( том 2 л.д.116 )

ПО ЭПИЗОДУ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА :

- Показаниями свидетеля Бойчук Т. В. - государственного налогового ревизора-инспектора отдела аудита юридических лиц Чугуевской ОГНИ в Харьковской области, которая пояснила суду, что в период с 10.10.2007 года по 26.10.2007 года она совместно с Цибанем А.В., ОСОБА_6, Соколовым С.А., провели плановую документальную проверку по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства Украины Чугуевского ППВКХ за период деятельности с 01.01.2006 г. по 30.06.2007 г. По результатам проведения проверки был составлен акт №1173/230/003361744 от 30.10.2007г. В ходе проведения проверки деятельности Чугуевского ППВКХ, за период с 01.01.2006г. по 30.06.2007г., были выявлены следующие нарушения:

· в нарушение п.п 5.3.9 п. 5.3 т. 5 Закона Украины «Про налог на прибыль» от 22.05.97 года № 283/97-ВР предприятием отнесено в состав валовых затрат затраты в сумме 677900 грн., не подтвержденные соответствующими расчетными документами. Соответственно по акту документальной проверки от 05.05.06 №667/230/03361744 было уменьшены задекларированные убытки за 2005 год с 999000, гр. до 321000, грн. Главным бухгалтером ошибочно было перенесено убытки в сумме 677900,0 грн. в строку 04.9 Декларации по прибыли за 2006 год. В результате чего предприятием был занижен налог на прибыль в сумме 81077 грн.

· в нарушение п.п 3.1 ст. 3 Закона Украины от 03.04.97 № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» предприятие к налоговым обязательствам за декабрь 2006 года не включено операцию по безоплатной передаче стоков в количестве 229,4 тыс. куб.м, в связи с чем было занижено сумму налога на добавленную стоимость в размере 59864,82 грн. Данное нарушение произошло за счет того, что бухгалтером было ошибочно посчитан доход за 229,4 куб. м. вместо 229,4 тис куб. м.

В связи с тем, что предприятием в декабре 2006 года было задекларировано отрицательное значение налога на добавленную стоимость в сумме 13358,0 грн, по результатам проверки уменьшено отрицательное значение объекта налогообложения налога на добавленную стоимость в сумме 13358,0 грн., и таким образом предприятию был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 46447,0 грн. По выявленным нарушениям по налогу на прибыль, на основании составленного акта проверки №1173/230/003361744 от 30.10.2007г., начальником Чугуевской ОГНИ было принято налоговое уведомление-решение.

- Показаниями свидетеля Цыбаня А. В., который пояснил суду, что в период с 10.10.2007 года по 26.10.2007 года он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, Соколовым С.А., провели плановую документальную проверку по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства Украины Чугуевского ППВКХ за период деятельности с 01.01.2006 г. по 30.06.2007 г. По результатам проведения проверки был составлен акт №1173/230/003361744 от 30.10.2007г. В ходе проведения проверки деятельности Чугуевского ППВКХ, за период с 01.01.2006г. по 30.06.2007г., были выявлены нарушения Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» №889-1У от 22.05.2003 г. с изменениями и дополнениями, которые должностные лица не перечислили в бюджет государства в сумме 117076,80 грн.

 - Показаниями свидетеля Запорожской Л. Н., которая дала суду показания, аналогичные показания Цибаня А.В.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который показал в ходе досудебного следствия, что в период с мая 2006 года по апрель 2007 года он являлся директором Чугуевского ППВКХ. В августе 2002 года главным бухгалтером Чугуевского ППВКХ являлась ОСОБА_2 В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью предприятия. С актом проверки он ознакомлен, данные нарушения произошли не по его вине, а по вине бухгалтера. Движимое и недвижимое имущество приобреталось в связи с необходимостью для производства предприятия, так как если бы не приобрели задвижки, насосы и т.д., то производственный процесс остановился. Все приобретенные ТМЦ были исключительно для производственных нужд. ( том 3 л.д.42-43 )

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( том 3 л.д. 45-47 );

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ( том 3 л.д. 48-50 );

- Заключением специалиста-экономиста ХНИИСЭ им. Бокариуса №562 от 24.01.2008 года, согласно которого выводы акта проверки Чугуевской ОГНИ №1173/230-003361744 от 30.10.2007 года документально подтверждаются. ( том 1.л.д 235-242 );

- Заключением судебно-экономической экспертизы №859 от 31.01.2007 года, проводимой в ХНИИСЭ им. Бокариуса, согласно которого выводы акта Чугуевской ОГНИ в Харьковской области за №1173/230-003361744 от 30.10.2007 года подтверждаются в части неуплаты налога на прибыль в сумме 81076,4 грн., а также приобретения движимого и недвижимого имущества без письменного согласования с налоговыми органами Украины. ( том 3 л.д. 5-14 );

- Актами проверок Чугуевской ОГНИ №1173/230-003361744 от 30.10.2007 года и №677/230/003361744 от 31.05.2006 года. ( том1 л.д. 11-79 );

- Вещественными доказательствами - документами по финансово-хозяйственной деятельности Чугуевского ППВКХ. ( том 3 л.д. 51-55 );

- налоговой декларацией по прибыли за 2006 года Чугуевского ППВКЗХ №35096 от 07.02.2007 года о хозяйственной деятельности предприятия за 2006 год. ( том 2 л.д. 45-48 );

В ходе производства досудебного следствия уголовное дело в части умышленного уклонения от уплаты налогов должностными лицами Чугуевского ППВКХ, по ч.1 ст.212 УК Украины, было прекращено в связи с отсутствием состава преступления ( том 3 л.д. 56 ).

В ходе производства досудебного следствия по делу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора Чугуевского ППВКХ ОСОБА_3, ОСОБА_8 и главного бухгалтера Чугуевского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства ОСОБА_2 по эпизоду злоупотребления властью и служебным положением, по ст.364 УК Украины, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления( том 3 л.д. 58-63 ).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых. Действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 364 ч. 2, поскольку он злоупотребил служебным положением, что повлекло тяжкие последствия; действия ОСОБА_2 - по ст. 366 ч. 2 УК Украины - служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых ведомостей, которые повлекли тяжкие последствия.

Изучением личности подсудимых установлено: по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно, пенсионер, женат, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не добыто.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных об их личности и возраста, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание их возможны без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.

Судебные издержки по делу в сумме 1955 грн., за проведение судебно-экономической экспертизы подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

Гражданский иск подлежит удовлетворению как нашедший свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание - 4 ( четыре ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с распорядительными функциями сроком на 2 ( два ) года.

В порядке ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия основного наказания освободить с испытательным сроком на 2 ( два ) года, если в течение которого он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание - 3 ( три ) года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с распорядительными функциями сроком на 2 ( два ) года.

В порядке ст. ст. 75, 76 УК Украины Мисюру Е.Г. от отбытия основного наказания освободить с испытательным сроком на 2 ( два ) года, если в течение которого она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязательства : не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.

Вещественные доказательства - бухгалтерские документы по деятельности Чугуевского ППВКХ, хранящиеся в 77 папках в комнате для хранения вещественных доказательств СО ОНМ Харьковской ОГНИ - после вступления приговора в законную силу вернуть Чугуевскому ППВКХ.

Взыскать с Чугуевского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в доход государства материальный ущерб в сумме 130 219 ( сто тридцать тысяч двести девятнадцать ) грн. 47 коп.

Взыскать со ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства в сумме 1955 ( одну тысячу девятьсот пятьдесят пять ) грн. солидарно.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 ( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в зале суда.

Судья -