Постанова № 27433040, 05.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року о/об 13 год. 08 хв. Справа № 0870/6308/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Корольові О.О., за участю представника позивача Русінової Т.Ю., представника відповідача Крючек К.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач або ПАТ «Дніпроспецсталь») до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби (далі - відповідач або СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000060024 від 18.06.2012.

В адміністративному позові зазначено, що з висновками Акту перевірки №162/24/00186536 від 08.06.2012, на підставі яких відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000060024 від 18.06.2012, ПАТ «Дніпроспецсталь» не погоджується через наступне. Як вбачається з висновків акту перевірки №162/24/00186536 від 08.06.2012 на порушення пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, п.10.1 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 №1002, п.4 «Про затвердження форм та порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 №1492, ПАТ «Дніпроспецсталь» завищено суму податкового кредиту та відшкодування на загальну суму ПДВ - 187618 грн. 00 коп., виявлено підприємство ТОВ «Трейдсплав», якому надано ризиковий кредит по операціям з придбання феросиліцію на загальну суму ПДВ - 187618 грн. 00 коп. При здійсненні перевірки відповідачем використовувалась податкова декларація з ПДВ за березень 2012 року, акт документальної перевірки від 07.05.2012 №93/24/00186536, здійснено перевірку постачальників по ланцюгу поставок. Податковий орган вважає, що передумовою віднесення до податкового кредиту, від'ємного значення бюджетного відшкодування сум ПДВ є зобов'язання декларування контрагентом своїх податкових зобов'язань за правилом першої події, сплати до бюджету і при настанні відповідних обставин віднесення до податкового кредиту. Всі ці умови, як вважає податковий орган, є послідовними та нерозривними між собою, і відсутність будь-якої умови позбавляє виникнення права на бюджетне відшкодування. Як вбачається з акту перевірки відповідачем досліджені первинні документи, які підтверджують постачання товару від ТОВ «Трейдсплав»: рахунки-фактури, податкові накладні, прибуткові ордери, платіжні доручення про перерахування грошових коштів в оплату товару, залізничні накладні та інші. Так, ПАТ «Дніпроспецсталь» (покупець) укладено договір поставки №11101280 від 26.10.2010, відповідно до якого ТОВ «Трейдсплав» (постачальник) зобов'язується на умовах СРТ (склад покупця) поставити узгодженими партіями феросплави, асортимент, кількість та вартість яких, термін поставки, вимоги до якості товару, ціна за одиницю товару визначається у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору. Оплата товару здійснюється у розмірі 100% вартості товару по факту поставки протягом 30 днів з моменту прийняття ВТК на підставі рахунку. Перевіряння інших обставин діяльності сторони за правочином на покупця чинним законодавством не покладається та фактично є неможливим. На виконання договору поставки №11101280 від 26.10.2010 ТОВ «Трейдсплав» поставило, а ПАТ «Дніпроспецсталь» отримало на склад феросплавів (код у бух/обліку 8002,8004) дільниці підготовки сирих матеріалів (код у бух/обліку 3200) феросиліцій: 1) вагою 68,75т на суму 562650 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 93775 коп. 00 коп., що підтверджується податковою накладною №1 від 08.02.2012, накладною №246а від 11.02.2012, залізничною накладною з відміткою складу феросплавів №80 підприємства про отримання товару. Дану партію товару оприбутковано ордером №112 від 11.02.2012, сплату здійснено позивачем платіжними дорученнями №5512 від 14.03.2012 у сумі 100000 грн. 00 коп., №5954 від 19.03.2012 у сумі 100000 грн. 00 коп., №6202 від 21.03.2012 у сумі 100000 грн. 00 коп., №6313 від 22.03.2012 у сумі 262650 грн. 00 коп. на підставі рахунку-фактури №СФ-0000003 від 08.02.2012. Якість товару засвідчена сертифікатом якості №44 від 08.02.2012. Використання товару у виробництві з 15.02.2012 по 26.02.2012 підтверджується відомістю руху феросиліцію, з якої вбачається приход товару на підприємство (позиція 101), внутрішнє переміщення товару (позиція 311) та відпустка матеріалів для виготовлення замовлення (позиція 261); 2) вагою 68.80т на суму 563059 грн. 20 коп. у т.ч. ПДВ 93843 грн. 20 коп., що підтверджується податковою накладною №2 від 22.02.2012, накладною №533 від 27.02.2012, залізничною накладною з відміткою складу феросплавів №80 підприємства про отримання товару. Дану партію товару оприбутковано ордером №154 від 26.02.2012, сплату здійснено позивачем платіжним дорученням №7021 від 30.03.2012 у сумі 563059 грн. 20 коп. на підставі рахунку-фактури №СФ-0000004 від 22.02.2012. Якість товару засвідчена сертифікатом якості №45 від 22.02.2012. Використання товару у виробництві з 26.02.2012 по 30.03.2012 підтверджується відомістю руху феросиліцію, з якої вбачається приход товару на підприємство (позиція 101), внутрішнє переміщення товару (позиція 311) та відпустка матеріалів для виготовлення замовлення (позиція 261). Зазначені документи підтверджують реальність господарських операцій із вказаними контрагентами - фактичне переміщення (транспортування), приймання, використання товару ПАТ «Дніпроспецсталь» у власній господарській діяльності. Таким чином, на дату здійснення та відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій безпосередній постачальник позивача у встановленому порядку був зареєстрований як суб'єкт господарювання, взятий податковим органом на облік як платник податків, в тому числі ПДВ, а ПАТ «Дніпроспецсталь» мало належним чином оформлені податкові накладні, які одержані від таких постачальників, та інші первинні документи, що підтверджують факт наявності господарських відносин між підприємствами. Крім того, щодо твердження відповідача про несумісність поставки ПП «Тера» на ТОВ «Трейдсплав» не відповідає фактичним обставинам, оскільки як вбачається з первинних документів ПП «Тера» є виключно перевізником товару, а не постачальником.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подані до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Дніпроспецсталь» з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за березень 2012 року складено акт від 08.06.2012 №162/24/00186526 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2012 №0000060024 яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 187618 грн. 00 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 93809 грн. 00 коп. Перевіркою встановлено порушення: пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.3 ст.200 Податкового Кодексу України, п.10.1 «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1402/18697, розділ V п.4 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228, в результаті чого ПАТ «Дніпроспецсталь» завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2012 року на загальну суму ПДВ - 187618 грн. 00 коп. Серед постачальників ПАТ «Дніпроспецсталь» виявлено підприємство ТОВ «Трейдсплав», яким надано ризиковий кредит по операціям з придбання феросиліцію на загальну суму ПДВ - 187618 грн. 00 коп. Згідно договору №11101280 від 26.10.2010 ТОВ «Трейдсплав» повинен постачати до ПАТ «Дніпроспецсталь» феросиліцй Fsi 45У та інші матеріали. Відповідно до наданих сертифікатів якості на феросиліцій Fsi 45У №44, №45 від 08.02.2012 та від 22.02.2012, місто виписки м.Алчевськ (відомості про виробника відсутні). Згідно з наданими до перевірки залізничними накладними відправником товару є ПП «Тера», яке є відправником феросиліцію зі станції Евпаторія-товарна і не має виробничих потужностей для виробництва феросиліцію. ПП «Тера» перебуває на обліку у ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ. Основний вид діяльності ПП «Тера» є оптова торгівля офісною технікою та устаткуванням. При цьому вартість поставки ПП «Тера» на ТОВ «Трейдсплав» складає - 6700 грн. 42 коп. ПДВ, що є не сумісним з поставкою ТОВ «Трейдсплав» на ПАТ «Дніпроспецсталь», яка складає - 187618 грн. 20 коп. ПДВ. Відповідно до даних декларації ПП «Тера» за лютий 2012 року загальний обсяг податкових зобов'язань складає 7427 грн. 00 коп. ПДВ. Відповідно до даних декларації з ПДВ ТОВ «Трейдсплав» за лютий 2012 року, єдиним постачальником є ТОВ «Гранд-Оіл-Груп», яке не має потужностей та трудових ресурсів для вироблення феросиліцію. Згідно даних декларації за лютий 2012 року основним постачальником ТОВ «Гранд-Оіл-Груп» є: ТОВ КФ «Союз-восток-торг» основними постачальниками якого, в свою чергу, виступають: ПП «Росціус», ТОВ «Зінбаг», ТОВ «Альфа Карго-Транс», ТОВ «Ланторг», ТОВ «Консалтинг Харків-Групп», ТОВ «Автотранспортне Підприємство «Євротранзит», деякими з яких податкові зобов'язання за лютий 2012 року - не задекларовано та ПДВ до бюджету не сплачено. Підсумовуючи сукупність вищевикладених обставин з урахуванням шляху постачання феросиліцію, товар переміщувався з Дніпропетровска (Донецька) до Києва, з Києва до Донецька, а з Донецька до Запоріжжя, і все це відбувалось за незначний проміжок часу, що є, на думку відповідача, неможливим фактично з урахуванням фізичних, технологічних, часових властивостей.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін повідомили, що надали до суду всі документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом з'ясовано наступне.

СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС у висновках акту №162/24/00186526, складеного 08.06.2012 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Дніпроспецсталь» з питань правомірного декларування від'ємного значення за березень 2012 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у банку за березень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2012 по 29.02.2012, зазначено, що «Перевіркою підтверджено відображене суб'єктом господарювання у декларації за березень 2012 року бюджетне відшкодування у сумі 25460199 грн. 00 коп., від'ємне значення за березень 2012 року у сумі 11884561 грн. 00 коп. На порушення пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.3 ст.200 Податкового Кодексу України …, п.10.1 «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1002, зареєстрованого в Мін'юсті України 29.12.2010 за №1402/18697, розділ V п.4 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 №1492, зареєстрованого в Мін'юсті України 20.12.2011 за №1490/20228, в результаті чого ПАТ «Дніпроспецсталь» завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2012 року на загальну суму ПДВ - 187618 грн. 00 коп. …».

За результатами розгляду акту перевірки №162/24/00186526 від 08.06.2012 СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС 18.06.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000060024 яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 187618 грн. 00 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 93809 грн. 00 коп.

Як повідомили представники сторін, спір щодо калькуляцій сум між сторонами - відсутній.

Судом досліджено Договір постачання №11101280, укладений 26.10.2010 ПАТ «Дніпроспецсталь» (покупець) з ТОВ «Трейдсплав» (постачальник), відповідно до п.1.1-1-3 якого постачальник зобов'язується на умовах СРТ (склад покупця) поставити узгодженими партіями феросплави, асортимент, кількість та вартість яких, термін поставки, вимоги до якості товару, ціна за одиницю товару визначається у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.4.1 вказаного Договору постачання №11101280 від 26.10.2010 оплата кожної партії товару здійснюється у розмірі 100% її вартості по факту поставки впродовж 60 днів після прийняття ВТК зовнішньої прийомки. Підставою для здійснення оплати є оригінал рахунку на оплату або його факсимільної копії з подальшим наданням оригіналу впродовж 3 тижнів.

До вказаного договору додано Додаткові угоди №1 від 29.04.2011 та №2 від 24.02.2012, Специфікація №16 від 26.01.2012 (додаток №16 до Договору поставки №11101280 від 26.10.2010).

Відповідно до наданої позивачем копії Довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Трейдсплав» узятий на облік в органах державної податкової служби 29.12.2007 за №10497 і перебуває на обліку в Алчевській ОДПІ.

Дослідженою у суді Податковою накладною №1 від 08.02.2012 ТОВ «Трейдсплав» (індивідуальний податковий номер платника ПДВ 356531612061) поставило до ПАТ «Дніпроспецсталь» феросиліцій (ФС 45У) на суму з ПДВ 562650 грн. 00 коп., з яких 93775 грн. 00 коп. - ПДВ.

Також, до суду надано рахунок-фактуру СФ-0000003 від 08.02.2012, виписаний ТОВ «Трейдсплав» на вказаний товар.

Товар оплачений ПАТ «Дніпроспецсталь» платіжними дорученнями №5512 від 14.03.2012 у сумі 100000 грн. 00 коп., №5954 від 19.03.2012 у сумі 100000 грн. 00 коп., №6202 від 21.03.2012 у сумі 100000 грн. 00 коп., №6313 від 22.03.2012 у сумі 262650 грн. 00 коп.

До суду надано документи про оприбуткування придбаного товару: прибутковий касовий ордер №112 від 11.02.2012; залізничну накладну з відміткою складу феросплавів №80; внутрішньозаводську товарно-транспортну накладну №246А від 11.02.2012.

Використання товару у виробництві підтверджується Відомістю руху феросиліцію, з якої вбачається приход товару на підприємство (позиція 101), внутрішнє переміщення товару (позиція 311) та відпустка матеріалів для виготовлення замовлення (позиція 261).

Дослідженою у суді Податковою накладною №2 від 22.02.2012 ТОВ «Трейдсплав» поставило до ПАТ «Дніпроспецсталь» феросиліцій (ФС 45У) на суму з ПДВ 563059 грн. 20 коп., з яких 93843 грн. 20 коп. - ПДВ.

Також, до суду надано рахунок-фактуру СФ-0000004 від 22.02.2012, виписаний ТОВ «Трейдсплав» на вказаний товар.

Товар оплачений ПАТ «Дніпроспецсталь» платіжним дорученням №7021 від 30.03.2012 у сумі 563059 грн. 20 коп. на підставі рахунку-фактури №СФ-0000004 від 22.02.2012.

До суду надано документи про оприбуткування придбаного товару: прибутковий ордер №154 від 26.02.2012; залізничну накладну з відміткою складу феросплавів №80; внутрішньозаводську товарно-транспортну накладну №533 від 27.02.2012.

Використання товару у виробництві підтверджується Відомістю руху феросиліцію, з якої вбачається приход товару на підприємство (позиція 101), внутрішнє переміщення товару (позиція 311) та відпустка матеріалів для виготовлення замовлення (позиція 261).

Отже, факт товарності операції не викликає сумнівів у суду.

Дослідженням податкової звітності позивача, встановлено, що у рядку 23 Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року ПАТ «Дніпроспецсталь» задекларована сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 Д3) (рядок 23.1+рядок 23.2) - 12179722 грн. 00 коп.

Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) у рядку 24 Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року ПАТ «Дніпроспецсталь» - не зазначений.

У Довідці про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) у колонках 3,4 позивачем зазначено 12179722 грн. 00 коп.

Ця ж сума вказана ПАТ «Дніпроспецсталь» і у Розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3).

Також, ПАТ «Дніпроспецсталь» подано Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) на суму 12179722 грн. 00 коп.

Дослідженням Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року ПАТ «Дніпроспецсталь», встановлено, що у рядку 23 задекларована сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 Д3) (рядок 23.1+рядок 23.2) - 25647817 грн. 00 коп.

У Довідці про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) у колонках 3,4 позивачем зазначено 25647817 грн. 00 коп.

Ця ж сума вказана ПАТ «Дніпроспецсталь» і у Розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3).

Також, ПАТ «Дніпроспецсталь» подано Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) на суму 25647817 грн. 00 коп.

Вказані декларації з додатками до них визнані відповідачем як податкова звітність та цифрові показники взяті до обліку.

Для підтвердження витрат на придбання у ТОВ «Трейдсплав» товару, позивачем надано Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року, в якій суми, сплачені контрагентам на придбання та доставку феросиліцію (ФС 45У) включено до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Відповідно до Договору транспортної експедиції №1-11/2011, укладеного 01.11.2011 між ПП «Тера» (експедитор) та ТОВ «Трейдсплав» (клієнт), клієнт доручає, а експедитор бере на себе зобов'язання з організації перевезення вантажів, які належать клієнтові, залізничним транспортом. Вказані послуги здійснюються експедитором за винагороду та за рахунок клієнта.

Дослідженням у суді: Відомостей плати за користування вагонами №08020022, №22020024; Відомостей плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу №08020020, №08020021, №22020023, №22020025; Відомості подачі та прибирання вагонів №40, №60; Накопичувальних карток зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов'язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) №09020134, №23020187, залізничних накладних встановлено, що ПП «Тера» здійснювало лише перевезення товару для ТОВ «Трейдсплав». Це цілком і повністю спростовує відомості про ланцюги постачання, вказані СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС в акті перевірки №162/24/00186526 від 08.06.2012.

Вказані відомості підтверджуються і Актами надання послуг №9 від 08.02.2012, №10 від 22.02.2012, рахунками №19/Є від 28.02.2012, №17/Є від 24.02.2012.

У висновку Довідки №76/227-35653167, складеної 08.05.2012 Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС за результатами проведення зустрічної звірки ТОВ «Трейдсплав» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПАТ «Дніпроспецсталь» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2012 по 29.02.2012, зазначено, що «Звіркою ТОВ «Трейдсплав» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ПАТ «Дніпроспецсталь»».

В обґрунтування своєї позиції по справі відповідачем надано до суду Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року, Податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2012 року, подані до органу державної податкової служби ТОВ «Трейдсплав», а також Податкову декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року, подану до органу державної податкової служби ТОВ «Гранд-Ойл-Груп».

Будь-яких доказів того, що саме ТОВ «Гранд-Ойл-Груп» постачав до ТОВ «Трейдсплав» феросиліцій (ФС 45У), як то зазначено в акті перевірки №162/24/00186526 від 08.06.2012 - відповідач до суду не надав.

Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Трейдсплав» за відповідний період), рівно як і Податкові декларації з податку на додану вартість за січень-лютий 2012 року ТОВ «Трейдсплав» - відповідачем до суду не надано.

Позов підлягає задоволенню виходячи з нижче зазначеного.

І. У пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп.«а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік документів на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

У ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як свідчать матеріали справи, придбання ПАТ «Дніпроспецсталь» товару у ТОВ «Трейдсплав» здійснювалось, зокрема, на підставі належним чином оформлених податкових накладних, які були отримані позивачем від постачальника товару. Оплата отриманого товару з урахуванням ПДВ підтверджується платіжними дорученнями, наданими до суду ПАТ «Дніпроспецсталь».

Таким чином, враховуючи наявність у позивача податкових накладних, на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних товарів (послуг) були включені до податкового кредиту, приймаючи до уваги, що зазначені податкові накладні не визнані недійсними, будь-яких посилань щодо невідповідності порядку оформлення цих податкових накладних вимогам Податкового кодексу України Акт перевірки №162/24/00186526 від 08.06.2012 не містить, ПАТ «Дніпроспецсталь» цілком правомірно включило суми податку на додану вартість по отриманим товарам (послугам) до складу податкового кредиту за лютий 2012 року, оскільки його право на податковий кредит підтверджується єдиним і належним, з точки зору діючого законодавства, доказом.

Також, у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що будь-яких зауважень щодо документального підтвердження ПАТ «Дніпроспецсталь» податкового кредиту за лютий 2012 року не має.

ІІ. У пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

У п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України зазначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, право платника ПДВ на бюджетне відшкодування залежить лише від оплати останнім сум такого податку контрагентам у попередніх податкових періодах, що позивачем було здійснено і вказане не заперечується відповідачем.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку (п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України).

Згідно з п.200.21 ст.200 Податкового кодексу України у разі невідповідності за висновком органу державної податкової служби платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку орган державної податкової служби зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку. Якщо орган державної податкової служби у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Відповідно до п.7. «Порядку визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість», затвердженого 21.09.2011 наказом Міністерства фінансів України №1178, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.10.2011 за №1172/19910, орган державної податкової служби протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомляє платника податку шляхом надсилання/вручення письмового повідомлення про невідповідність критеріям, визначеним у Кодексі, які дають право на автоматичне бюджетне відшкодування, з наданням детального пояснення і розрахунків за критеріями, значення яких не дотримано (за формою згідно з додатком до цього Порядку, яка формується на підставі даних переліку платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ).

Відповідачем не надано до суду доказів виконання вимог п.200.21 ст.200 Податкового кодексу України.

Позивач не може нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товару від ТОВ «Трейдсплав» відповідачем не доведено.

Враховуючи встановлені у справі обставини суд приходить до висновку про відсутність у відповідача підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 187618 грн. 00 коп., а звідси й застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 93809 грн. 00 коп.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідачем протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення №0000060024 від 18.06.2012.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставини викладені в акті перевірки №162/24/00186536 від 08.06.2012, докази позивача не спростовані.

Таким чином, суд вважає що оспорюване ПАТ «Дніпроспецсталь» податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дніпроспецсталь» підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 за №2135/11/13-11 судам у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби №0000060024 прийняте 18.06.2012 відносно Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна».

Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України в особі суб'єкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» судові витрати у сумі 2146 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 08.11.2012.

Суддя (підпис) О.О. Прасов