ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
13 листопада 2012 року Справа № 0870/8985/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря Батечко М.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом позову Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»
до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби
до відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
третя особа: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя
про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (відповідач 2), третя особа Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби щодо неподання до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість.
2. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 243 493,52 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя на користь позивача пеню в розмірі 9 819,56 грн.
В судове засідання представник відповідача 1 не з’явився, проте 13.11.2012 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, до терміну встановленого судом.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте в заяві зазначив, що проти заявленого клопотання не заперечує.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився проте до суду надіслав пояснення від 01.10.2012 (вх. № 41906), та прохання розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання уповноваженою особою відповідача 11.10.2012 судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача 1 задовольнити, провадження у справі №0870/8985/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій зупинити до 06.12.2012 до 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В.Батрак
Суддя І.В.Батрак
06 грудня 2012 року 10:00
Судове рішення № 27432896, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 13.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0870/8985/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: