УХВАЛА
05 листопада 2012 р. 2а/0470/13274/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
02.11.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення № 0011731703 від 04.10.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання ОСОБА_2 за платежем орендна плата з фізичних осіб, 5013050500, яке прийняте Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією, на підставі акта перевірки № 880/172/2557306462 від 14.09.2012 року.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Перевіривши матеріали адміністративного позову та доданих до нього документів, судом встановлено, що позивачем не додано в примірнику позовної заяви для відповідача копії документів, що приєднані до неї та відсутні докази сплати судового збору, у розмірі визначеному для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яким позивачу визначено грошове зобов'язання у розмірі 121079, 38 грн., проте до позовної заяви додано квитанцію № 34 від 29.10.2012 року, згідно якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно статті 1 вказаного Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 2 цього Закону передбачено, що платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Розмір ставок судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду визначаються відповідно до закону, та складають: з позовних заяв майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; з позовних заяв немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України у листі від 18 січня 2012 року №165/11/13-12.
Оскільки позивачем при поданні даного адміністративного позову не додано до примірника позовної заяви для відповідача, копій документів, що до неї приєднується та відсутні доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру, а лише додано квитанцію № 34 від 29.10. 2012 року про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн. суд доходить до висновку, що позивачем не дотримано вимоги ч.3 ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового-повідомлення рішення -залишити без руху.
Позивачеві в строк до 21 листопада 2012 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду копії документів, що приєднуються до примірника позовної заяви для відповідача та документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеним чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру, сплативши за наступними реквізитам:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська, Дніпропетровської обл.
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Судове рішення № 27432555, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/13274/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: