Рішення № 27431185, 14.11.2012, Оболонський районний суд міста Києва

14.11.2012 Справа № 2605/14293/12

Ун.№2605/14293/12

Пр.№2/2605/4864/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

«12»листопада 2012 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на наступне.

16.02.2010 року по пр-ту Г.Сталінграду в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Черрі»д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля «Део», д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_2.

ДТП сталася з вини відповідача по справі, що підтверджується довідкою з ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві та постановою Оболонського районного суду м.Києва від 22.03.2010 р. у справі №3-2532/2010 р.

Станом на 16.02.2010 р. цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Черрі»д.н.з. НОМЕР_6 -ОСОБА_3 була застрахована в АСТ «АИС-Поліс»повним правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт»за полісом обов'язкового страхування №ВС/7939825.

17.02.2010 р. ОСОБА_2 позивача було повідомлено про настання страхового випадку.

02.06.2010 р. позивачем було отримано Звіт №621 від 19.05.2010 р., за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля «Део»д.н.з. НОМЕР_8, становила 7 032,48 грн.

Поліс №ВС/7939825 є договором 1 типу, за яким в позивача обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування виникає в разі керування винною особою забезпеченим транспортним засобом на момент ДТП на законних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 до позивача не було подано жодних доказів законності керування відповідачем автомобілем «Черри»д.н.з. НОМЕР_6, позивачем було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10.02.2011 р. було визнано правомірність позицій позивача та покладено обов'язок здійснити відшкодування матеріальної шкоди на власника автомобіля «Черри»д.н.з. НОМЕР_6 -ОСОБА_3, який не погодившись з прийнятим рішенням оскаржив його в апеляційному порядку. До Апеляційного суду було надано докази перебування відповідач за кермом автомобіля «Черри»д.н.з. НОМЕР_6, на момент ДТП на законних підставах.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26.10.2011 року відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 522,48 грн. було покладено на позивача.

23.12.2011 р. ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №30449481 про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 6 522,48 грн.

05.02.2012 р. згідно платіжного доручення №160 на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві на користь ОСОБА_2 позивачем було сплачено борг в розмірі 6 522,48 грн.

Оскільки згідно Постанови Оболонського районного суду від 22.03.2010 р. у справі №3-2532/10 Відповідача було визнано винним в скоєнні ДТП, що сталася 16.02.2010 р. по Г.Сталінграду в м.Києві за участю автомобіля «Черрі»д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіля «Део»д.н.з. НОМЕР_8, а також ним не було письмово повідомлено позивача про настання страхового випадку, Позивач, відповідно до вищезазначених положень законодавства України, має до відповідача право регресної вимоги в розмірі виплаченого страхового відшкодування 6 522,78 грн.

З метою досудового врегулювання спору 22.03.2012 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано відповідну претензію, про те відповіді на неї не отримано, відшкодування шкоди не здійснено.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 6 522,48 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити, просив розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.02.2010 року по пр-ту Г.Сталінграду в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Черрі»д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля «Део», д.н.з. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_2.

ДТП сталася з вини відповідача по справі, що підтверджується довідкою з ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві та постановою Оболонського районного суду м.Києва від 22.03.2010 р. у справі №3-2532/2010 р.(а.с.12-13).

Згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 22.03.2010 року винним у вчиненні даної ДТП визнано ОСОБА_1 -відповідача по справі. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 16.02.2010 р. о 08-40 год., він, керуючи автомобілем «Чері»д.н.з. НОМЕР_6, по пр-ту Г.Сталінграду, 12 в м.Києві, при перестроюванні не надав перевагу автомобілю «Део», д.н.з. НОМЕР_8, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів (а.с.14).

Відповідно до Звіту №621 від 19.05.2010 р., за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля «Део»д.н.з. НОМЕР_8, становила 7 032,48 грн. (а.с. 15-19).

Згідно Полісу №ВС/7939825 на момент ДТП цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах керують транспортним засобом «Черрі»д.н.з. НОМЕР_6 була застрахована позивачем.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10.02.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 032,48 грн. завданої матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн. завданої моральної шкоди (а.с.39)

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26.10.2011 року відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 522,48 грн. було покладено на позивача (а.с.40-43).

23.12.2011 р. ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №30449481 про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 6 522,48 грн.(а.с.45).

05.02.2012 р. згідно платіжного доручення №160 на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві на користь ОСОБА_2 позивачем було сплачено борг в розмірі 6 522,48 грн.(а.с.48).

22.03.2012 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано відповідну претензію, про те відповіді на неї не отримано, відшкодування шкоди не здійснено (а.с.49-50).

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 ЦК України передбачає обов'язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідач, керуючи транспортним засобом на законних підставах з заявою про настання страхового випадку до позивача не звертався.

Згідно п.п. 33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів»(в редакції Закону України від 02.12.2010 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Згідно ст.38 цього ж Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_7, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», яке знаходиться за адресою: м.Київ, провул.Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921 в розмірі 6 522 (шість тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 48 коп. завданої матеріальної шкоди, а також 214 (двісті чотирнадцять) гривні 60 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко