Рішення № 27430497, 23.10.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.10.2012

Справа № 2/0808/2049/2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23 жовтня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року, позивач, концерн „Міські теплові мережі" в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач є квартиронаймачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За період з січня 2009 року по лютий 2011 року відповідач спожив теплову енергію на загальну суму 3 068 гривень 29 копійок, але станом на 01 березня 2011 року оплату за надані послуги здійснили не в повному обсязі, а саме: здійснив оплату за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 0,02 грн.

Виходячи з вищевикладеного позивач, концерн „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 068 гривень 27 копійок та, крім того, судовий збір в загальному розмірі 214 гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справи без їх участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв'язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 504/2 від 25.02.2011 року, виданою начальником розрахунково-реєстраційного центру комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2", що додана до матеріалів справи. Відповідно до особового рахунку № 20104680 послугами з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 користується ОСОБА_1

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Тарифи на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені додатком № 2 до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 192 від 28.04.2010 року.

У період з січня 2009 року по лютий 2011 року ОСОБА_1 спожив теплову енергію на загальну суму 3 068 гривень 29 копійок, але в установленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив концерну збитки, оскільки станом на 01.03.2011 року ОСОБА_1 здійснив оплату за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 0,02 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки, внаслідок чого склалася заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 068 гривень 27 копійок, сума якої підтверджується розрахунком суми позову по особ. рахунку ОСОБА_1, що доданий до матеріалів справи.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язанням, пов'язаним з найманням житла.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач, зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник та наймач (орендар) будинку, квартири -споживач послуг зобов'язаний, у тому числі: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за використану теплову енергію за період з січня 2009 року по лютий 2011 року станом на 01.03.2011 року в загальному розмірі становить - 3068 гривень 27 копійок.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ»Жовтневого району м. Запоріжжя -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р: 26030301001951 у філії -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, ЄДРПОУ: 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по лютий 2011 року станом на 01.03.2011 року в розмірі 3 068 гривень 27 копійок (три тисячі шістдесят вісім гривень двадцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р: 26030301001951 у філії -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, ЄДРПОУ: 32121458) судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

А всього стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р: 26030301001951 у філії -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, ЄДРПОУ: 32121458) суму в розмірі 3 282 гривні 87 копійок (три тисячі двісті вісімдесят дві гривні вісімдесят сім копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Васецька