Ухвала суду № 27430291, 26.10.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.10.2012 Справа № 2-с/0808/58/2012 рік

У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2012 року за заявою комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, 1935 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2" в Жовтневого району м Запоріжжя, юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, р\р 26005037520001 АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО-313849, ЕДРПОУ -05448685 суму заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг станом на 01 жовтня 2011 року у розмірі 5 353 гривні 21 копійка та судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ посилаючись на те, що сума заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 353 гривні 21 копійка є необґрунтованою та не має жодних її розрахунків, крім того, не надано жодних доказів про надання даних послуг, оскільки фактично дані послуги не надавалися, у зв'язку з тим, що між сторонами не існує жодних договірних зобов'язань на підставі яких міг виникнути обов'язок із сплати коштів що заявлені до стягнення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча та про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином; від боржника -ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 06 лютого 2012 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, 1935 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2" в Жовтневого району м Запоріжжя, юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, р\р 26005037520001 АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО-313849, ЕДРПОУ -05448685 суму заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг станом на 01 жовтня 2011 року у розмірі 5 353 гривні 21 копійка та судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Стягувачу, комунальному підприємству "Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2" роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Васецька