Вирок № 27430187, 13.11.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/14333/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурорів Сисака О.В., Савчука Б.Г.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

українця, громадянина України, з середньою освітою, не

одруженого, не працюючого, раніше судимого Овруцьким

районним судом:

- 27.06.2007 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України на 3

роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком

1 рік;

- 19.06.2008 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.ч.4,1,75,76 КК

України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням, з

іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 26.05.2009 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 КК України на

4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 19.12.2011

року за постановою Богунського районного суду м. Жито-

мира від 09.12.2011 року умовно - достроково на 1 рік,

3 місяці 27 днів, судимість не погашена,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2012 року, близько 20 години по АДРЕСА_2, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, через відкриту кватирку проник в квартиру, належну ОСОБА_2, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 3800 грн., пляшку шампанського, марки «Советскоє», вартістю 43 грн., 3 л горілки, марки «Горілочка», вартістю 47 грн. за 1 л, на суму 141 грн. та торт «Безквітний», вартістю 41 грн., а всього на загальну суму 4025 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе та цивільний позов визнав повністю і показав, що 23.06.2012 року, близько 19-ї години він перебував у місцевому барі «Вечір» в смт. Першотравневе, де розпивав спиртні напої. В цей час в нього виникла думка, піти в квартиру знайомої, ОСОБА_2 та вкрасти горілки, так як в неї раніше був день народження і він вважав, що в неї ще залишилось спиртне. Близько 20-ї години він прийшов до вхідних дверей квартири ОСОБА_2, яка знаходиться на першому поверсі, що на вул. Калініна в смт. Першотравневе та подзвонив у дзвінок, щоб перевірити чи є хто вдома, але двері йому ніхто не відчинив і він вийшов на вулицю. Після цього він став на бруківку, яка проходить по стіні будинку та через кватирку вікна проник в середину квартири і почав шукати спиртне. В другій кімнаті від вікна, через яке він залазив, знайшов 3-х літрову банку з горілкою заводського виготовлення, біля якої стояла пляшка шампанського. Банку з горілкою та пляшку шампанського він поклав в пакет, який знайшов в квартирі. Потім з холодильника взяв торт і також поклав в пакет. Коли він виходив з квартири, то побачив на стінці гаманець і не відкриваючи його, кинув в пакет. Після цього з викраденим виліз з квартири через вікно на вулицю і пішов в бік

2.

будинку культури, де дорогою їв торт, а що не доїв, викинув. Біля будинку культури випив шампанське і пішов до знайомої дівчини, ОСОБА_5 Підійшовши до її квартири, він побачив, що в пакеті не має гаманця і вирішив, що дорогою його загубив. Пакет з горілкою він заховав в комірку і пішов спати. В подальшому викрадену горілку він випив.

У скоєному кається та просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 23.06.2012 року вона весь день була на роботі та дещо затрималась. Того ж дня, близько 20 години 30 хвилин їй на мобільний телефон зателефонувала сусідка, ОСОБА_4 та повідомила, що в її квартиру, через вікно залазив ОСОБА_1 Після цього вона відразу прийшла до свого будинку, який розташований по АДРЕСА_2, де зустріла свою сусідку, ОСОБА_4, яка їй розповіла, що ОСОБА_1 виносив пакет наповнений речами з якого виднілася пляшка шампанського. Після цього вона зайшла в квартиру і стала дивитись, що в неї зникло. При огляді квартири, вона побачила, що відсутні: гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 3800 грн., в холодильнику - торт «Безквітний», пляшка шампанського, марки «Советскоє», скляна 3-х літрова банка, наповнена горілкою, марки «Горілочка» та поліетиленовий пакет. Гаманець, скляна банка та поліетиленовий пакет для неї матеріальної цінності не мають. Даною крадіжкою їй заподіяно матеріальну шкоду на 4025 грн., яку вона просить стягнути з підсудного на її користь. Щодо покарання підсудного то покладається на погляд суду.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема допиту свідків.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 23.06.2012 року та фото таблиці до нього (а.с.7-11) видно, що місцем події являється квартира належна ОСОБА_2, яка розташоване в АДРЕСА_1

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 10.07.2012 року та фототаблиці до нього (а.с.27-31) видно, що останній розказав та показав на місці, де, та при яких обставинах він викрав грошові кошти те речі;

- з протоколу огляду предметів від 10.08.2012 року з таблицею (а.с.62-63) видно, що було оглянуто відбитки папілярних узорів пальців рук, які були вилучені піл час місця події від 23.06.2012 року;

- з висновку дактилоскопічної експертизи від 27.07.2012 року (а.с.40-47) видно, що відбитки папілярних узорів пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події від 23.06.2012 року в квартирі ОСОБА_2 залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_1

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинене повторно поєднане з проникненням в житло.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який досить молодого віку, але неодноразово судимий за аналогічні злочини, і будучи звільненим від покарання умовно-достроково, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив повторно тяжкий злочин, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, з місця проживання характеристика відсутня, неодружений, не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, примусового лікування від алкоголізму не потребує, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного, є його каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що тяжких наслідків від дій підсудного не настало, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і він має відбувати покарання в місцях позбавлення волі. При цьому приймаючи до уваги, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, суд вважає можливим застосувати мінімальну міру покарання, передбачену ч.3 ст.185 КК України, з

3.

одночасним застосуванням правил ст. 71 КК України.

В зв»язку з невиконанням вимог про обов»язкову явку до суду по першому виклику ОСОБА_1. ухвалою суду від 03 жовтня 2012 року змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та був затриманий 15.10.2012 року.

По справі заявлений цивільний позов на 4025 грн. (а.с.19) та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі становлять 235,20 гривень, затрати за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 47).

Речові докази по справі:

- таблиця до протоколу огляду місця події від 23.06.2012 року, залишена в матеріалах справи (а. с. 64).

Матеріальні збитки по справі на суму 4025 гривень (а.с.14, 17). Збитки не відшкодовані. Накладений арешт на майно ОСОБА_1 на суму 670 грн. (а.с.56).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 26.05.2009 року та остаточно призначити до відбування основного покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід, залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання та взяття під варту, тобто з 15.10.2012 року.

Речові докази по справі:

- таблицю до протоколу огляду місця події від 23.06.2012 року, що залишена в матеріалах справи, залишити при ній.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 4025 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі: - 235,20 грн. - затрат на проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на р/р 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО-811039.

Накладений арешт на майно на суму 670 грн., зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Л. П. Іщук