Ухвала суду № 27430157, 11.10.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

11.10.2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-п/0808/106/2012 рік

11 жовтня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 03 травня 2012 року по цивільній справі № 2/0808/957/2012 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»-задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(49027, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ZPE0RX00670012 від 19.06.2006 року станом на 13 січня 2012 року в загальному розмірі 30 030 гривень 20 копійок, з них: заборгованість за кредитом -1636 гривень 80 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом -9450 гривень 26 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом -243 гривні 10 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором -16 793 гривні 84 копійки; штраф (фіксована частина) -500 гривень 00 копійок; штраф (процентна складова) -1 406 гривень 20 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в розмірі 300 гривень 30 копійок.

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, ухвалу про відкриття провадження по справі одночасно із позовною заявою та всіма доданими до неї документами, а також судові повістки не отримував, у зв'язку з чим, він до теперішнього часу не ознайомлений зі змістом позовної заяви, її правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, такими як, подання зустрічної позовної заяви чи подання письмових заперечень на позов.

У судове засідання заявник, ОСОБА_1 не з'явився, але до суду від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення від 03.05.2012 року підтримав, просив суд скасувати дане заочне рішення суду.

У судове засідання представник позивача, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти скасування заочного рішення суду від 03.05.2012 року заперечувала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали заяви та вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки особисто відповідач не отримував. Крім того, відповідачу для обґрунтування своїх заперечень по позову необхідно дати свої пояснення. На думку відповідача, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення від 03 травня 2012 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 жовтня 2012 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Васецька